På en tråd om makadam på museijärnägar längre ned skrev N-E Sääf:

På ULJ är det väl isåfall bara fordonen och lite omkring som är musealt. Banan räknar jag i så fall, om det är makadam där att anläggningen är en TURISTjärnväg.

Den här diskussionen ger mig bara på nytt vatten på min kvarn att det är dags att skrota ordet "museal".

Det är och förblir ett intetsägande adjektiv som enbart avänds som ett känslomässigt tillhygge, utan djupare analys av dess egentliga innebörd.
På nytt vill jag istället lansera ordet "historiskt korrekt.
Det ger än bättre bild av vad man vill uppnå - "museal" bygger enbart på godtycklighet (och då högst personlig sådan) och tyvärr inte så mycket på medvetenhet kring historisk kunskap.

Hilsen
Johan

****
Det ordet lär nog ingen kunna avskaffa. Det bör heller inte göras.
Ordet har sitt berättigande, för att t.ex. skilja bruksförmål från museala föremål.
Det kommer alltid att finnas petimetriska viktigpettrar, som ska visa sig duktiga, i olika sammanhang, men det är ett helt annat problem.

Alltså: NEJ, skrota inte ordet museal, men börja vårda språket, och sluta vara viktigpetter.

HJP