Riksantikvarieämbetet (Järnväg allmänt)

av Granis, Tuesday, May 09, 2017, 16:52 (2515 dagar sedan) @ mormorsgruvan

Som Ztenlund varit inne på är kopplingen här ”arbetslivsmuseum”. Definitionen ”arbetsliv” kan väl då vara lite relativ, men det handlar mycket om kopplingar till teknik- och näringslivshistoria, dock ej nödvändigtvis till lönearbete. Det och ”den hårdvara” som hör till självägande bönder t ex ingår ju också i området. Inom det järnvägshistoriska d:o kan man väl då konstatera att mycket resurser under senare år i varje fall riktats mot bevarande av det som finns, och då till t ex fordonshallar. I sammanhanget kan man då konstatera att byggnader ”i sig” annars ska kopplas till de bidrag som genom länen kan ges till historiskt intressanta byggnader (eller nåt sånt). Och därmed också kan sökas av museibanorna. Men då inte till nybyggda hallar, men väl till t ex gamla stationshus. Därav RAÄs bedömningar i dessa fall.

När det gäller fordon tycker jag att frågan liksom kan bli lite mer intressant/ oförutsägbar (?) Men vad gäller järnvägsd:o får man väl anta att SvJvm´s bedömningar får stor tyngd. Och i vilken utsträckning den då är kopplad till fordonstyp/ enskilt fordon och/ eller till en viss förenings/ banas behov måste väl representanter för SvJvm och/ eller RAÄ uttala sig om, men helt klart är ju här att man anser att VGJ 29 samt DONJ 8, som bara byggdes i tre exemplar till en bana, är ”värda mycket”. Trots att ett lok till, nr 12, även det är bevarat -och därmed styvt 66,6 % av dessa lok! Och även vad gäller VGJ-loket så finns det ju ett likadant till; SJ Gp 3132 på ULJ.

Men då kommer vi till en minst sagt springande punkt i dessa sammanhang: Har man sökt bidrag till dessa då? I fallet ULJ/ Gp 3132 så är svaret ”nej”, och vad gäller JTJ kan jag väl inte tänka mig att dom sökt bidrag även till (än så länge) körbara DONJ 12. Således har RAÄ med sin referensgrupp inte behövt ta ställning i dessa fall. Så, söker man inte kan man ju liksom inte gnälla.. Men ändå vore det intressant att få ta del av ”grundbedömningen” här: Är det ett nationellt intresse att ett visst fordon/ en viss fordonstyp ska få ta del av detta bidrag, eller är det en enskild banas/ en enskild förenings behov? Ja, om ingen söker blir väl frågan retorisk. Men annars.. ULJ får väl testa med NÖJ 16, TJF med SÖJ 6 och GHJ med KlRJ 1 t ex? ;-)

Så till det där med bevarande i ”malpåse” eller som driftslok/ driftsfordon: Denna fråga kändes ”hetare” för några år sedan. Nu tycker jag det verkar klart: Dom fordon som hålls i drift sköts och bäst om. Och drar mer intresse till ”branschen” –såväl i form av resenärer/ besökare som aktiva medlemmar som vill jobba med dom. Därmed har dom bäst chanser att också få se Framtiden. Visst; beredskapställa fordon med allt som krävs för att det ska bli bra; under tak och med torrluft typ; men vem vill/ kan betala för det?

Verkligheten idag är ju annars att många verkar tro att ”bara grejerna finns kvar så grejar sig det”. Men det gör det inte. Får fordon, såväl lok som vagnar, stå still tillräckligt länge under tillräckliga dåliga förhållanden –inte minst under bar himmel- så löser sig frågan av sig självt. Om några år (till) så duger de inte ens som reservdelar. Det tror jag RAÄ och SvJvm samt många av de banor och föreningar som idag äger dom förstått. Men inte alla…. Därmed inte sagt att man ska behöva vara onödigt pessimistisk. Men [b]realistisk[/b]!

/ L G


Hela tråden: