Förbudet att med någon del av fordonet passera elspärrsignalen har förklarats av järnvägsinspektionen och elsäkerhetsverket (då en dispens för passage med X2 manövervagn söktes) på detta sätt:

Syftet med förbudet att med någon del av fordonet passera gränsen som utgörs av tavlan är, att bortom tavlan finns inte med säkerhet eller genom några särskilda krav ett område som har nödvändiga jordförbindningar eller i övrigt en sådan utformning att det är säkerställt att det är riskfritt att föra in spänningssatt 15kV-utrustning bortom den gränsen. Det är inte godtagbart att införa undantag baserade på plats, fordonstyp eller annan omständighet eftersom det skapar olika förhållanden vid olika tavlor och det i sig skapar okontrollerbara risker om en felbedömning sker.

Fritt ur minnet. Återledning är heller inte en självklarhet om man kommer längre bort från tavlan och kontaktledningen, som t ex med en motorvagn.

Ingen spänningssatt 15kV-anläggning bortom elspärrsignalen alltså, det är principen bakom varför fordonet inte får passera tavlan/signalen med någon del.

Gudrunbryggan är alltså komplett vansinne ur elsäkerhetssynpunkt sedan dag 1. Hur nära 15 kV kommer en lastmaskin eller timmerbil med kran som lastar första timmerbanken på första vagnen närmast loket? Maskinen/bilen borde allra minst vara skyddsjordad i det läget. Det måste föreligga ett missförstånd kring vad elspärrsignalen betyder hos den som tog fram denna lösning. Eller ett ointresse. Eller brist på kunskap om fordonets spänningssatta delar.

Det är väl inget som hindrar att man har en frånskiljare vid en Gudrunbrygga.

Men, betänkande den aktuella bilden - det skulle vara synd att släppa timmer på A2:an (eller vad det är för någon 60-talare).

Stiligt lok!