Stål eller aluminium? Hållfasthet vid olyckor (Järnväg allmänt)

av Leif B @, lördag, september 07, 2019, 16:52 (10 dagar sedan) @ BD

Tror du avser olyckan i Eschede.

Länk med tysk text


Edit. Video tillagd.

Just Eschede var en extrem olycka med ett långt, tungt tåg som körde rakt i en bropelare, slog omkull bropelaren så att bron föll och resten av tåget körde in i bron. Det hade inte gått bra med stålvagnar heller. Vi såg ju stålvagnen på bilden i första inlägget som det knappast var bra att sitta i den heller, trots att hastigheten förmodligen högst var hälften jämfört med Eschede.

Om det hade gått mindre dåligt med stålvagnar kan man däremot fundera över.

En otäck egenskap hos aluminium är att lätt rivas sönder, där stål hade betett sig segare och konsumerat energi genom att böjas. Sönderriven aluminium är dessutom otäckt vass och tränger lätt in i människokroppen.

BTW: Olyckan i Eschede berodde f ö på en feldimensionerad ståldetalj, nämligen hjulringen. Man hade mycket störande vibrationer från rälsen som fortplantade sig genom fjädringen (stålfjädrar) upp i vagnkorgen. För att komma till rätta med vibrationerna bytte man de ursprungliga helhjulen på mellanvagnarna till gummifjädrade hjul. Olyckligt nog räknade konstruktören fel på hjulringen och gjorde den för tunn. När den var ny var den tillräckligt stark men från att den var sliten ungefär till hälften så blev böjpåkänningarna för varje hjulvarv så stora att man inte hade någon marginal mot utmattning längre.

När tåget närmade sig Eschede brast hjulringen och ett stycke av den lossnade och vagnen spårade ur. När den kom till en växel styrdes den åt sidan och in i bropelaren.


Hela tråden:

 RSS-feed av trådar

powered by my little forum