Du har med all sannolikhet rätt!!
Det har alldrig varit meningen att försöka att övertyga någon om att anlysresultaten är falska på något vis.
Vad jag däremot vill hävda är att analysmetoder dom senaste 30 åren skiljar sig en del mot vad som fanns för 100 år sedan.
Jag är mycket övertygat om at man idag finner grundämnen som man inte skulle drömma om fanntes i materialen på den tiden. Dels för att man inte letade dels för att verktygen inte var "vassa" nok.

Jag tror inte vi kan bli oense om detta?!

Vi kan väl knappast bli oense om att dom ämnen som man inte redovisade dengång (av vilken anledning det än månne vara) ändå hade betydelse för den färdiga materialen.
Eller?