Detta är en ledare i en intern medlemstidning, jag kan inte se hur den har med stödet hos den breda allmänheten att göra? Vad man redovisar internt och externt måste inte vara samma.
Har man sedan stuckit ut hakan och delat ut denna ledare till berörda politiker så kan det slå på två håll, men många av de beslutande politikerna i Vadstena kanske inte känner till historien ur WFJs synpunkt, om de känner till den alls... Även politikerna och tjänstemännen har väl en rätt att veta hur motparten upplever situationen?

Att ledaren är publicerad här tror jag inte kan jämställas med att "den breda allmänheten" i Vadstena har läst den, även om de kan... ;-)

Min poäng var främst att vi som järnvägsintresserade kan väl stödja WFJ i sin gärning. De har EN chans att göra rätt och det funkar inte att kika över axeln och se vad man borde gjort igår. Konstruktiva förslag för framtiden är nog vad de behvöer snarare än en redovisning av vilka fel som begåtts igår, i förrgå och för flera år sedan. Nu är ledaren publicerad, bra eller dåligt, men vad kan de göra som nästa steg? Om ni anser att de gjort fel, hur kan de ta nästa steg framåt för att (enligt er) rätta till felen?

Om vi kastar ut förslag här så kan "fienden" läsa också och kanske deras strategier spricker, kanske vissa förslag gör sig bättre på mail. Men att vi som borde vara deras vänner ska fastna i diskussioner om redan gjorda gärningar var rätt eller fel kan jag inte se som konstruktivt...

När man blir angripen reagerar man med försvar, och det tycker jag WFJs ledare gjorde på ett balanserat sätt, om den blev "känslomässig" så tycker inte jag det är konstigt...

Nåväl, vem som har rätt vet vi om ca 9 månader...

Hälsar,
Anders Ö