Hej gubben! Jag ställer mycket enkla frågor. Om de besvarats tidigare hade tråden blivit kortare. Jag har så fan heller förstört någon tråd. Uppenbarligen var det ovant att fundera över varför man gör de saker man gör och gillar de saker man gillar. Jag är ingen vän av impulsstyrda beslutsfattare och organisationer, allra minst riksförbund eller statliga museum. Ni kan gott förklara vad det är ni suttit på ett möte och tyckt var bra. Tills nu har ni som var på mötet och representerat era föreningar gått iland med att visa att ni inte är några nötter, för det fanns en grundtanke även om ni inte förberett er på att presentera den. För vad var det för jävla UFO-möte ni var på om ni inte klarar av att redogöra för vad det är ni tagit med er därifrån? Blev ni hypnotiserade av en TV-präst eller nåt? Det skulle förklara varför ni har minnesbilder och uppfattningar ni inte kan förklara bakgrunden till.

Först trodde jag att ni var Sovjetiska politiker allihop, men efter ett tag kröp det ju fram hur ni tänkt. Att det var så svårt att stå för att man försöker vara lite kreativ? Måste kreativitet döljas bakom en fasad av "så här ska det bli" och låtsas att man vet vad man gör, när hela poängen är att man faktiskt aldrig gjort så förut och man inte vet vart det leder? Är det raka puckar att låtsas att man har allt under kontroll när det inte är så? Tycker du att jag borde ge mig efter två-tre undanglidande svar, alltså innan jag blir tröttsam?
Den som klarar att ifrågasätta sina värderingar och handlingar kommer att fatta betydligt bättre beslut än den som värjer sig, därför ser jag en poäng i att den diskussionen kan få förekomma och jag skiter fullständigt i om dina impulser reagerar i motsatt riktning och jag skiter fullständigt i om jag framstår som en överjäst självgod översittarbesserwisser så länge jag faktiskt har relevanta frågor.

Allvarligt talat, jag är uppriktigt skrämd av detta. Hur ska vi som bransch kunna överleva om vi inte tål att ifrågasättas ens kring småsaker utan att vi bryter ihop? Inte ens när frågorna kommer "inifrån"? Är allt det vi gör så fullständigt ogenomtänkt att vi inte ens kan redogöra för varför vi gör de val vi gör? Vad tänker du när du ser hur lång tråden blev innan frågan "hur tänker ni nu" delvis kunde besvaras? Vad tänker du när en enkel fråga besvaras med attityden "vad menas med att komma här och ifrågasätta allting"? Du säger att du tycker att det är mitt fel att livet är kass och att jag förstört en hel fin tråd som kunde handlat om något positivt. Är det verkligen rätt att jag ska behöva ta den skiten? Menar du att det inte går att lyfta fram det positiva om någon håller på och ställer frågor hela tiden?

INGEN AV ER VET EGENTLIGEN VARFÖR VI SKA GÖRA DET HÄR PÅ SAMMA DAG SOM ALLA ANDRA. Det är inget stort problem precis, men jag är ytterligt fascinerad över att man reagerar med avoghet mot att frågan ställs och ställs om när den inte besvaras istället för att direkt säga att det är en experimentell idé som det är på förslag att prova, och resonemanget bakom ser ut "så här". Det finns en förbannat stor och viktig lärdom att dra här. Lycka till. För det verkar ju skitsmart att förbruka mer resurser än nödvändigt för att uppnå ett visst resultat. NI KAN INTE TILLBAKAVISA DET FÖREGÅENDE PÅSTÅENDET MED SAKLIGA ARGUMENT, ENDA SÄTTET NI HAR ATT SKYDDA ER MOT OBEHAGET JAG TYDLIGEN VÅLLAR MED MINA FRÅGOR ÄR ATT TILL SLUT BE MIG DRA ÅT HELVETE.
INGEN AV ER UTOM FÖRSLAGSSTÄLLAREN SJÄLV VÅGAR STÅ UPP FÖR IDÉN FÖR NI VET INTE VAD DEN INNEBÄR, ÄNDÅ ÄR NI BEREDDA ATT FÖRSVARA DEN MEN INTE ATT ANALYSERA DEN. NI FÖRSVARAR FÖRSLAGSSTÄLLAREN OCH MÖTESFORUMET MOT INBILLADE ANGREPP GENOM ATT FÖRSVARA EN IDÈ NI INTE TÄNKT IGENOM. DET GÖR NI DÄRFÖR ATT FRÅGORNA KANSKE UTGÖR ETT HOT EFTERSOM NI INTE HAR ANALYSERAT IDÉNS HELA INNEBÖRD. Det är ju för fan helt underbart!!! Gör ni likadant när en myndighet kommer och ställer jobbiga frågor? Utgår ni ifrån att om ni blottar er kreativitet så kommer någon att hugga er i just den mjuka punkten? (Så som ni hugger andra?) Hellre kallar ni mig idiot än att säga högt att alla borde satsa pengar på en idé med helt okänt utfall. Jag eller andra har inte någon gång sagt att man inte ska satsa pengar på sådant, men ändå har ni försvarat er mot ett sådant angrepp. Grundidén att öppna upp mot allmänheten och satsa på värvning är ju tydlig, beprövad och i mitt tycke värd att spridas, men hur blir det bättre genom att börja lägga kronor på att samordna insatsen? Göra samma sak och göra samma sak samtidigt är inte samma sak... :-) Men fy, så får jag inte ifrågasätta för då blir ni funktionshandikappade av stress och måste fördöma det onda elementet.