Parallella konkurrerande banor? (Bana)

av Anders Sandgren, Wednesday, January 13, 2010, 00:07 (5189 dagar sedan) @ Ante Svensson

Annars var ju idén med koncessionsförfarandet att man skulle undvika denna typ av konkurrens där en befintlig bana snarast skulle skyddas. När VCJ fick sin koncession så ingick det i villkoren att förhållandet med UJ skulle regleras. En del banor hade ju kortare parallella bitar, men banornas totala trafikfunktion konkurrerade inte på detta sätt. Exemplet BDJ/NKJ är i detta avseende mycket märkligt då NKJ helt klart konkurrerade ut BDJ. Men detta löstes ju genom ett uppköp senare.
På 1800-talet var ju även sjöfarten en aktör som man ville skydda och som i flera fall konkurrerade. På sträckan Uppsala-Stockholm hade ju priskrig mellan ångbåtar och järnväg som pågick ganska länge. Det gällde nog även motsvarande gentemot SSnJ och SNJ.
I flera fall har ju däremot befintliga banor drabbats ändå genom att nya banor som inte behövde gå parallellt tog över transportvolymen, exvis ViBJ som tappade mycket när HBJ öppnades. Det finns många fler exempel.


Hela tråden: