Nja nu missförstår du andemeningen i tråden...ingen har KRÄVT att Jvm ska göra som oss eller lämna ut sina föreskrifter (det är väl snarare så att HP har ett arv att gå på från föreningsvärlden).

Nejdå, min reaktion kommer sig av att det ifrågasätts varför man inte allmänt fått insyn i ett visst järnvägsföretags dokumentframtagningsprocess.

Självklart ska Jvm forma sina egna föreskrifter efter sina behov, precis så som alla föreningar redan gjort.
Men som du vet pågår en process för att försöka likställa föreskrifter, utb.planer mm för att den personal som oftast tjänstgör på tex våra ånglok, ska känna igen sig, inte få för stora skillnader mellan regelverken och därmed minska riksen för incidenter och olyckor. Ty det är ju så att skadern ångloksförare (tex) är tämligen begränsad i svedala.

Jo. Och den som tänkbart lider ev. skada av att skilja sig från mängden är väl isåfall möjligen SJVM, eftersom de alltid måste kompletteringsutbilda ny personal de lånar in. Är det alltså för SJVM:s bästa som SJVM borde fråga JHRF innan dokumentationen togs fram? JHRF har ju inget lika långt gånget att presentera just nu, vad ska SJVM göra? Vänta med en pilsner i hand? Utifrån sett finns det väl all anledning att ifrågasätta om JHRF kommer att kunna ta fram något gemensamt i rimlig närtid. De processer som här har styrts (har inte läst allt ännu) känns inte särskilt besvärande ur ett säkerhetsperspektiv även om JHRF-gruppen skulle välja andra metoder och förfaranden. Men jag kan ju återkomma när jag läst och vet vad jag snckar om. :-)

JHRF har erbjudit att komma med synpunkter men det har nekats från HPs sida.
Synpunkter som han kunnat kasta direkt eler vad han nu velat men ändock...

Om jag kände att jag hade på fötter så skulle jag också med glädje avstå från den komplikationen under arbetet. Men vad HP gör är ju faktiskt att nu inbjuda till dessa synpunkter. Om det sker före eller efter att de publicerats och kommit i bruk hos den avsedda användaren kan väl inte spela någon roll för den som vill komma med synpunkter, vilka HP dessutom är beredd att överväga om de uppfattas som adekvata även för den tänkta användaren SJVM? JHRF är ingen myndighet och saknar styrmedel. Det finns ingen egentlig anledning eller motivation annat än frivillighet att ha samma föreskrifter som någon annan. Visst finns det en säkerhetsaspekt som du säger, och prio 1 måste ju vara att ha något att visa upp alls
SJVM-JHRF 1-0.

Nu finns ett färdigt underlag att kommentera, lättare för den som vill lämna synpunkter men svårare för den som ska ändra (den ökända förändringsfaktorn).
Alltså uppstår någon form av dialog om HP tycker att synpunkterna är vettiga å i slut änden blir det väl bra då...

Det blir jättebra hur det än blir tror jag. Skulle vi ha denna diskussion om et vore en förening som skrivit ihop samma dokument? Järnvägsföretag är järnvägsföretag är järnvägsföretag. Dessa BV-dokument styr enbart en BV-egen verksamhet. Ej att förväxla med många andra BV-dokument som järnvägsföretag har att följa.

Jag tror på en tidig dialog å HP på en sen dialog..svårare är det inte..olika synsätt bara (rätt vanligt i vår branch).
Det drabbar på sin höjd de frivilliga som ska tjänstgöra hos Jvm med lite mer läsning.

Kanske det saknats incitament för dialog?