JvS kommer att vilja förstå varför detta är lämpligt i just detta fallet.

Därför att det anknyter till rådande praxis. = ett fåtal turer i resp. bef. Som fungerar VÄL.

Att något är praxis behöver ju inte nödvändigtvis betyda att det är bra.

(Skulle det EVENTUELLT vara som så, att vissa museibanor/operatörer slarvat med dessa grejer eller, i värsta fall, inte ha haft strikta regler, ska fanimej inte vi andra behöva lida för DET - NU.

Hur menar du då? Det behöver ju inte vara så att någon slarvar. Det kan t ex vara så att alla både har strikta regler och efterlever dem väl, men att det ändå inte blir riktigt bra.

Ö h t är det inkonsekvent att inte låta resp. järnvägs trafikledning själva bestämma dessa detaljer - precis som man får i fråga om en mängd andra (vilka är dokumenterade i banans godkända regelverk)...

Men det är ju precis det man gör här: Man låter resp järnvägsföretag självt bestämma hur det ska vara, men man vill veta hur de som tänker ändra kravet har tänkt. Så gör man i många andra sammanhang, exempelvis när det gäller trafiksäkerhetsinstruktioner. Man får skriva nästan vad man vill, men om det avviker från hur det är på andra håll eller på annat sätt verkar lite lustigt så får man förklara sig.

Om ev. företagna revisioner visat på brister i dessa avseenden är det ett totalt underbetyg på J:s / JvS säkerhetsstyrning att man inte tagit i på skarpen m vederbörande genast.

Det kan ju vara ett rent generellt problem, där ingen egentligen sticker ut, men där den sammantagna nivån bedöms vara alltför låg (jfr min översta kommentar).

Slutligen vill jag fästa din uppmärksamhet på att detta, åtminstone som jag uppfattat det, inte specifikt riktar sig till museibanorna utan gäller alla järnvägsföretag. Museibanorna åker liksom med i samma karusell och det är klart att inte allting passar likadant utan vidare, och det är väl därför man öppnar för undantag. Grundtonen i det hela är, som alltid, verksamhetsutövarens eget ansvar, men man vill som jag förstår det markera allvaret i det hela genom att ställa vissa krav. Den tanken kan man knappast kritisera, även om detaljerna kanske kan finslipas!

Sen tycker jag att det har meddelats på ett något underligt sätt. Bestämmelsen (om det nu är en sådan) är enligt min mening av en sådan art att den borde tas med i en föreskrift eller åtminstone finnas tillgänglig på hemsidan (jag hittar den inte men jag är kanske lite teknikanalfabet, någon som kan hjälpa mig?).