5 kap. Ansvarighet i annat fall än vid befordran

1 § Om någon i annat fall än som förut har nämnts i denna lag har tillfogats personskada eller sakskada till följd av järnvägsdriften, skall järnvägen ersätta skadan med de undantag som anges i andra stycket och i 2 §.
Järnvägen är fri från ansvarighet enligt första stycket, om skadan har orsakats av omständigheter som inte kan hänföras till själva järnvägsdriften och som järnvägen inte hade kunnat undgå eller förebygga följderna av även om den hade vidtagit alla åtgärder som rimligen hade kunnat krävas av den.

Nu är jag inte någon jurist, men det förefaller inte som djuren var på "betesgång" om de befann sig utanför sin inhägnad?!? så det kanske finns utrymme för jämkning? Dssutom kan ju denna tolkning i sin helhet vara helt felaktig.

/erikp

Skadan har har inte uppstått av järnvägsdriften, utan av att kossor befann sig på spåret. Givet att järnvägen uppfyllt krav vad gäller stängsling och liknande faller resonemanget på 1§ andra stycket.
Strikt skadeståndsansvar i betydelsen "har skada inträffat är du ansvarig oavsett hur det gick till" gäller i stort sett endast för ägare av husdjur (typ hund & katt), samt vid kärnteknisk verksamhet.