Hr C. behagar skämta.

Å sen då?

Tja. Rent spontant, hellre en växelblind nybörjare som stannar och tänker efter en stund än en som "trodde det låg rätt", inte sant? Med det sagt, är t ex växelblindhet en så pass säker utslagningsfaktor? Är inte prov på omdöme viktigare? Vad är egentligen viktigt?

Oavsett urvalsmetod kanske det viktigaste är att man är konsekvent och får en sammansatt grupp som fungerar ihop och resonerar likadant i vissa situationer. Utvalda egenskaper anpassade till befintliga system alltså. Om testen är "relevanta för tjänsten" kan säkert alltid diskuteras men här har vi iaf en grupp som gör samma misstag Y, något vi kan bygga bort med teknik, men som klarar uppgift X galant, varvid vi inte behöver teknikutrusta lika hårt på det området...

Om urvalstest uppfattas vara en garanti mot olycksfåglar så kan jag meddela att planen gått snett. Dessa fantastiska lika med trafikflygare gör efter ett numera 2 dagar långt urvalstest ändå och ännu rätt så fantastiska misstag. Alltså var det inte det urvalet "hjälpte mot". Men vad var det då det skulle vara bra för? Se ovan.