Det senaste? Ja, det trillade väl ner en Grepen härom året, eller var det i år?

Det kanske inte framgår, men jag är ändå för urvalstester. Jag håller med om att man bör vaska fram vissa egenskaper för vissa yrken. Jag uppfattar det som att kritikerna till tester anser att testen inte är relevanta, fel begås ju ändå och "duktigt folk" stängs ute från tjänst. Jag tror att anledningen till det är den strategi jag angav. Förutom tradition, brist på egen kompetens och erbjudanden om paketlösningar från företag som utför testet förstås. Jag vet "duktigt folk" som inte klarar testet och jag kan tro mig se den enskilda personliga svaghet som avgör. Och det är nog kanske så att testet lyckats pricka rätt. Jag har hört talas om "duktigt folk" som plumpat testet men där man ändå valt att anställa för tjänsten. Och i efterhand verkar det inte vara ett uppenbart felaktigt beslut. Det gör ju att man blir fundersam och undrar om den innevarande strategin verkligen är rätt. Jag gick testet en gång uppe på Cst. Ingen större skillnad mot mönstringen i lumpen. De som gått testet i t ex Örebro berättar om en ganska så annorlunda insyning även om vissa test är desamma. Vilken metod är "rätt"? Om ett dyrt och långt test ersätter andra klassiska insyningsmetoder som intervjuer av arbetsledare, prova-på-att-jobba etc, vilket det väl finns anledning att misstänka, då vete tusan om det går "rätt till" men samtidigt, ett urval måste ju alltid ske. Den andra varianten, "han/hon har alltid jobbat här och vi gillar denne" är lika illa.