Samlingsportalen: E2 1329 med märklig bildtext. - 2008 - 2023 års Järnvägshistoriska forum

[img]http://www.samlingsportalen.se/all/cgipict-img?Table=050&IMGID=Jvm_KDAJ08185&Imgnr=1[/img]

Man undrar hur en text som den härnedan uppkommit.

Bildtext: Text på omslag: "S.J. Lok N:r 1329. Litt: E2 Tillverkare: Falun år 1917. Tillverknings-n:r 238. Loket taget av Tyskarna vid kriget 1940 vid Riksgränsen Loket kallas "Quvisslingen". Ombyggt med rull-lager av Tyskarna. Loket placerat vid Linköpings lokstation.".

En gissning (kvalificerad) är att loket gått med godståg på Meraakersbanan, och befunnit sig på norska sidan vid ockupationen.
:-) Sune

En gissning (kvalificerad) är att loket gått med godståg på Meraakersbanan, och befunnit sig på norska sidan vid ockupationen.
:-) Sune

Nja. Loket, som är försett med malmtågsbroms, tjänstgjorde på malmbanan under kriget och om jag förstått rätt, så var det uthyrt till Norge och placerat i Narvik.

Efter kriget byggdes loket om till E2 och sen nån gång, tror det var på 50-talet, så försågs loket med rullager på vevarna.

Inte eÂ´ seffra rätt då.:-D Sune

E 1329 befann sig under kriget i Narvik där det skadades mycket svårt. Det reparerades och ombyggdes till E2 år 1946.
Det tjänstgjorde sedan i Linköping ånglokstiden ut och stod sedan som reservlok i många år. Numera finns loket hos MBv i Luleå.

E2 1329 var en av de E2:or som fick Z-drivaxel och utanpåliggande excentervev.
1100 hade samma anordning men fanns det fler?
Christer Torgersson, Malmö

E2 1329 var en av de E2:or som fick Z-drivaxel och utanpåliggande excentervev.
1100 hade samma anordning men fanns det fler?
Christer Torgersson, Malmö

Det var endast två lok som ett experiment fick SKF byggda vevaxlar och rullager och utvändiga motvevar.

E2 1329 var en av de E2:or som fick Z-drivaxel och utanpåliggande excentervev.
1100 hade samma anordning men fanns det fler?
Christer Torgersson, Malmö

Om loken med utvändig motvev hade försetts med rullagrade Vevstaks-storändar,
svårt att tro att Rullagerbanorna kan monteras på en Z-vev om inte rullagerenheten var delad? Antar att Vevaxlarna var byggda som på icke ombyggda E-lok för att kunna montera Rullager. Vidare att kunna ersätta stordia Excenterskivor som har hög lagerperiferi hastigeht mot en utv tapp är en förbättring.
Tror Morgan tidigare har bifogat en hel del fina bilder på just rörelsen på E2 an, där kanske det kan utrönas vilken typ av vevaxel som använts. Intressant är det /JanS

[img]http://www.samlingsportalen.se/all/cgipict-img?Table=050&IMGID=Jvm_KDAJ08185&Imgnr=1[/img]

Man undrar hur en text som den härnedan uppkommit.

Bildtext: Text på omslag: "S.J. Lok N:r 1329. Litt: E2 Tillverkare: Falun år 1917. Tillverknings-n:r 238. Loket taget av Tyskarna vid kriget 1940 vid Riksgränsen Loket kallas "Quvisslingen". Ombyggt med rull-lager av Tyskarna. Loket placerat vid Linköpings lokstation.".

Vill bara påpeka att på Samlingsportalen så finns denna text [i]"Text på omslag: "S.J. Lok N:r 1329. Litt: E2 Tillverkare: Falun år 1917. Tillverknings-n:r 238. Loket taget av Tyskarna vid kriget 1940 vid Riksgränsen Loket kallas "Quvisslingen". Ombyggt med rull-lager av Tyskarna. Loket placerat vid Linköpings lokstation."." [/i]under [b]rubriken anmärkning[/b]!
Vid [b]rubriken Bildtext [/b]står det följande: "Statens Järnvägar, SJ E2 1329".

[img]http://www.samlingsportalen.se/all/cgipict-img?Table=050&IMGID=Jvm_KDAJ08185&Imgnr=1[/img]

Man undrar hur en text som den härnedan uppkommit.

Bildtext: Text på omslag: "S.J. Lok N:r 1329. Litt: E2 Tillverkare: Falun år 1917. Tillverknings-n:r 238. Loket taget av Tyskarna vid kriget 1940 vid Riksgränsen Loket kallas "Quvisslingen". Ombyggt med rull-lager av Tyskarna. Loket placerat vid Linköpings lokstation.".

Vill bara påpeka att på Samlingsportalen så finns denna text [i]"Text på omslag: "S.J. Lok N:r 1329. Litt: E2 Tillverkare: Falun år 1917. Tillverknings-n:r 238. Loket taget av Tyskarna vid kriget 1940 vid Riksgränsen Loket kallas "Quvisslingen". Ombyggt med rull-lager av Tyskarna. Loket placerat vid Linköpings lokstation."." [/i]under [b]rubriken anmärkning[/b]!
Vid [b]rubriken Bildtext [/b]står det följande: "Statens Järnvägar, SJ E2 1329".

Men varför inte lägga till att textsnutten är helt felaktig?

Det förvånar mig att så många forums deltagare som jag normalt betraktar som experter här på forumet och som ofta citerar andra källor, ifrågasätter att vi redovisar vår.

I samlingsportalen redovisar vi den information som i skrivande stund finns om bilden.
Detta gör vi endast för att Ni skall få tillgång till den information som vi har tillgång till. Vi lägger stor möda på att skriva av allt från vacker skrivstil till de värsta kråkfötter endast för att ni skall kunna ta del av informationen.
Om bilden ligger i ett kuvert/omslag med anteckningar så skriver vi: Text på omslag, och citerar denna text. Vi gör på samma sätt med text på fram/baksida av bilden.

Varför blir det då fel.
1. Fotografen skrev uppgiften på fel bild/omslag
2. Tidigare bildinnehavare skrev på fel bild/omslag
3. Bilden las någon gång i fel kuvert/omslag

Har Ni aldrig lagt ett foto i fel mapp eller skrivit fel?

Det ligger i sakens natur att det med tiden blir lite oordning i samlingarna.

Så visa nu ert seriösa kunnande genom att skicka in era kompletteringar på bild@jvmv.se
ange bildnummer,fält och ändring samt källhänvisning om sådan finns.

NEB

Tycker det är mycket bra att ni försöker skriva in all den information som finns om bilden i form av anteckningar mm. Man vet aldrig när det kommer till pass och det går alltid snabbast att göra det när kortet är framme. Finns all data sedan inskrivet kan alla andra se om det är relevant för den bilden eller t.ex nästa i serien.

Har i annan efterforskning haft stor nytta av till synes "fel" info, inte minst för att reda ut missförstånd som blivit sanningar.
Fortsätt precis som ni gör tycker jag.

Det förvånar mig att så många forums deltagare som jag normalt betraktar som experter här på forumet och som ofta citerar andra källor, ifrågasätter att vi redovisar vår.

I samlingsportalen redovisar vi den information som i skrivande stund finns om bilden.
Detta gör vi endast för att Ni skall få tillgång till den information som vi har tillgång till. Vi lägger stor möda på att skriva av allt från vacker skrivstil till de värsta kråkfötter endast för att ni skall kunna ta del av informationen.
Om bilden ligger i ett kuvert/omslag med anteckningar så skriver vi: Text på omslag, och citerar denna text. Vi gör på samma sätt med text på fram/baksida av bilden.

Varför blir det då fel.
1. Fotografen skrev uppgiften på fel bild/omslag
2. Tidigare bildinnehavare skrev på fel bild/omslag
3. Bilden las någon gång i fel kuvert/omslag

Har Ni aldrig lagt ett foto i fel mapp eller skrivit fel?

Det ligger i sakens natur att det med tiden blir lite oordning i samlingarna.

Så visa nu ert seriösa kunnande genom att skicka in era kompletteringar på bild@jvmv.se
ange bildnummer,fält och ändring samt källhänvisning om sådan finns.

NEB

Lugn och fin. Nu är det väl heller ingen som anklagat något för att ha skrivit in helt påhittade uppgifter.

Jag har skickat in rättningar till ett flertal bilder (främst kring småfordon där man tycks ha väldigt svårt för att se skillnaden på motordressiner och motortrallor när man skrivit ämnesord) och hoppas att mina kommentarer och uppgifter kommer till nytta.

[img]http://www.samlingsportalen.se/all/cgipict-img?Table=050&IMGID=Jvm_KDAJ08185&Imgnr=1[/img]

Man undrar hur en text som den härnedan uppkommit.

Bildtext: Text på omslag: "S.J. Lok N:r 1329. Litt: E2 Tillverkare: Falun år 1917. Tillverknings-n:r 238. Loket taget av Tyskarna vid kriget 1940 vid Riksgränsen Loket kallas "Quvisslingen". Ombyggt med rull-lager av Tyskarna. Loket placerat vid Linköpings lokstation.".

Jag har bl.a följande underlag om 1329.

Loket var stationerat i Narvik mellan 1940-09-26 till 1941-04-15 (en annan uppgift anger 1941-04-10.
Str 77 anger att loket var placerat vid Malmbanan 1941-01-01 och jag har inga uppgifter på om loket formellt var uthyrt till NSB under denna period.
Jag har däremot aldrig sett uppgifter på att loket skulle blivit "taget" eller beslagtaget av någon annan part.

När loket återkom till Sverige blev det (under 1941) omplacerat söderut (1 Distriktet)

Först 1946-11-04 byggdes loket om till E2 och fick rullager. Loket hade då befunnit sig i Sverige många år efter orostiden i Narvik:
[i]Vid ombyggnaden till E2 byttes glidlagren i vevstakarnas storända till rullager och slidrörelsen togs från utvändiga vevar. Revision klass IIAa [/i]

Vet Per-Olof något mer om att loket skulle blivit skadat i Norge under tiden loket befann sig där 1940/41?

Det finns även en skrivelse 1941-01-24 som berör 1329 m.,fl lok

[i]Ur Malmbanans bokföring m.m:
Följande lok betraktas tydligen som beredskapslok och ska för den skull ej påföras Malmbanan (MB) enligt Ström (1941-01-17)..... [/i]

/ Conny

Enligt mina notat uthyrd NSB 400817 och retur 410415. Inga anteckningar funna att loket varit skadat vid återlämnandet och den snara returen efter tyskarnas intåg 410409 tyder väl inte på problem?
ulf Diehl

Googlade på "Slaget om Narvik" och klippte ut :

Slaget om Narvik under andra världskriget.
Ägde rum 9 april - 8 juni 1940 Plats Narvik, Norge Resultat Tysk seger efter allierad reträtt.

DVS SJ hyrde ut loket efter Tyskarna påbörjat invasionen av Danmark & Norge 40-04-09 .

Eller har jag missförstått ditt svar ?

mvh Rolf Berg

Googlade på "Slaget om Narvik" och klippte ut :

Slaget om Narvik under andra världskriget.
Ägde rum 9 april - 8 juni 1940 Plats Narvik, Norge Resultat Tysk seger efter allierad reträtt.

DVS SJ hyrde ut loket efter Tyskarna påbörjat invasionen av Danmark & Norge 40-04-09 .

Eller har jag missförstått ditt svar ?

mvh Rolf Berg

Har för mig att loket återkom via Storlien i mycket förslitet skick. Var alltså inte i Narvik.
NSB hyrde senare R-lok till Narvik.