Hjälp med identifiering av bild. (Fotografier/bildfrågor)

av Krister P, Sunday, June 28, 2015, 21:36 (3218 dagar sedan)

Fick den bild av en kamrat för identifiering.
Enda ledtråden är att manskapet tillhör flygvapnet.
Var är bilden tagen?
Vad har hänt med vagnarna?
Och all annan info om bilden är naturligtvis välkommet.

[image]

Hjälp med identifiering av bild.

av Granis, Sunday, June 28, 2015, 22:20 (3218 dagar sedan) @ Krister P

Spontant: "Flygbombingen" av tåg på Ulricehamn- Jönköpingslinjen efter dennas nedläggning?

/ L G

Hjälp med identifiering av bild.

av LasseE, Monday, June 29, 2015, 09:00 (3218 dagar sedan) @ Granis

Det skedde i den s.k. Pinebobacken en bit ovanför Ulricehamn i en rätt trång passage som en övning. Det blev bara kaffeved av nästan hela tågsättet när det kilade fast sig i bergsskärningen. Jag tror man fick spränga för att få isär allt.

Hjälp med identifiering av bild.

av Christer Fredriksson, Monday, June 29, 2015, 09:07 (3218 dagar sedan) @ LasseE

Om jag minns rätt, så var det bara godsvagnar med i tåget och en del lastade med sand.
Reportage finnes i Signalen.

Hjälp med identifiering av bild.

av MCarl, Wednesday, July 01, 2015, 08:49 (3216 dagar sedan) @ LasseE

Det var väl två övningar som genomfördes på den nedlagda Jönköpingsbanan.

En övning 1961 där ett tåg fick att spåras ur i nedförsbacken mot Ulricehamn och man övade att återställa banan och trafiken.

Den andra var 1963 där man övade flyganfall med både automatkanon och bomber mot tåg en bit öster om Galtåsens station. Här syns fortfarande spåren av kratrarna i mossen vid sidan av järnvägsbanken.

Hjälp med identifiering av bild.

av Jan Frelin, Tuesday, June 30, 2015, 20:01 (3217 dagar sedan) @ Granis

Spontant: "Flygbombingen" av tåg på Ulricehamn- Jönköpingslinjen efter dennas nedläggning?

/ L G

Ser mera ut som en brandskada. Har de använts vid brandövning?

Hjälp med identifiering av bild.

av Alex, Sunday, June 28, 2015, 22:44 (3218 dagar sedan) @ Krister P

Första frågan....

Är bilden verkligen från Sverige?

Mvh/Alex

Hjälp med identifiering av bild.

av Kent A, Sunday, June 28, 2015, 22:48 (3218 dagar sedan) @ Krister P

Utan att känna till den "flygbombning" som Granis tala om så kan jag konstatera vissa saker.
Det är uppenbart resultatet av två brandövningar. Först har man eldat upp den bortre och sedan den närmaste vagnen (om de bränts tillsammans borde det vara lika mycket skum runt den bortre).
Ok det kan också ha varit ett jämförande test där man har släckt en vagn med vatten och en med skum.
Kontaktledningen har uppenbarligen plockats ned i förväg (annars skulle inte folk klänga omkring ovanpå liken).
Dessutom bör vagnarna ha varit preparerade med någon form av brännbart material, så våldsam blir inte en brand i en vanlig vagn.

Hjälp med identifiering av bild.

av Littera JS, Sunday, June 28, 2015, 23:01 (3218 dagar sedan) @ Kent A

Har aldrig sett det semaforarrangemanget på bilder från Svenska järnvägar !

Hjälp med identifiering av bild.

av Christer Fredriksson, Sunday, June 28, 2015, 23:10 (3218 dagar sedan) @ Littera JS

Korthållarna på I-vagnen verkar dock vara av Svensk typ.

Hjälp med identifiering av bild.

av Krister P, Sunday, June 28, 2015, 23:52 (3218 dagar sedan) @ Littera JS

Tycker semaforen ser svensk ut och svensk text och SJ märkt lagerbox på närmsta vagnen.

[image]

SJ på lagerboxen

av Sune Nylén, Monday, June 29, 2015, 00:01 (3218 dagar sedan) @ Krister P

Det står väl S J på lagerboxlocket?
Och står det inte också Lokstation målat på vagnen?
:-) Sune

Hjälp med identifiering av bild.

av Kjell Friberg, Monday, June 29, 2015, 09:10 (3218 dagar sedan) @ Krister P

Spårspärrsignalen under semaforen ser onekligen tysk ut. Har denna signaltyp överhuvudtaget förekommit i Sverige?

Hjälp med identifiering av bild.

av Klas Blomberg, Monday, June 29, 2015, 09:32 (3218 dagar sedan) @ Jakob E

Bild från Södertälje med spårspärrsignaler

[image]

Hjälp med identifiering av bild.

av Christer Fredriksson, Monday, June 29, 2015, 09:34 (3218 dagar sedan) @ Jakob E

Vilka stationer har haft semaforbryggor i Sverige?

Jag får en känsla av Östervärn under 1950-talet, men det kanske inte stämmer med industrierna i bakgrunden, dock oelektrifierad bangård med två tågspår.

Hjälp med identifiering av bild.

av Christer Fredriksson, Sunday, June 28, 2015, 23:07 (3218 dagar sedan) @ Kent A

Banan är ej elektrifierad.

Hjälp med identifiering av bild.

av Christer Fredriksson, Monday, June 29, 2015, 10:39 (3218 dagar sedan) @ Krister P

Några funderingar i allmänhet!

Varför är det bara denna sida på C3-vagnen som är skadad, den andra sidan verkar intakt?

Varför är det bara skum på denna sida vagnen?

Hur kan ventilatorerna sitta kvar på taket och taket över resandeutrymmet intakt om brand?

Om brand, varför är korgen ej svärtad av sot?

Klurigt detta!

Obränd och inget skum

av BD, Monday, June 29, 2015, 13:35 (3218 dagar sedan) @ Christer Fredriksson

Några funderingar i allmänhet!

Varför är det bara denna sida på C3-vagnen som är skadad, den andra sidan verkar intakt?

Varför är det bara skum på denna sida vagnen?

Hur kan ventilatorerna sitta kvar på taket och taket över resandeutrymmet intakt om brand?

Om brand, varför är korgen ej svärtad av sot?

Klurigt detta!

Den närmaste C3-vagnen har inte brunnit och det är inte skum som ligger på backen.

Obränd och inget skum

av Stefan Olsson, Monday, June 29, 2015, 14:15 (3218 dagar sedan) @ BD

Tillåt mej tvivla!
Av det hitre plattformstaket återstår ju bara de plåtbleck som ersätter sponterna i virket (brädorna smalas av för att passa, därför ersätts den vanliga spånten). Det enda alternativet till till brand skulle möjligen vara maskangrepp, men det låter väl inte särskilt troligt och termiter finns ju inte i närheten av en C3-vagn.

Tycker det verkar vara en brand som man fått kontroll på, kanske redan från början. Men visst verkar det underligt med bara plattformstaken avbrunna på den hitre.

Obränd och inget skum

av Christer Fredriksson, Monday, June 29, 2015, 14:31 (3218 dagar sedan) @ Stefan Olsson

Håller mannen på taket på att riva bort takpappen? Den ser ju att sitta kvar på den bortre halvan av vagnstaket sett från fotografens sida.

Bränd

av gocol, Monday, June 29, 2015, 15:49 (3218 dagar sedan) @ BD

Tittar man på F/G vagnen bakom I vagnen så verkar i alla fall den vara bränd i hörnet.
/Göran

Obränd och inget skum

av Lennart Fransson, Monday, June 29, 2015, 15:52 (3218 dagar sedan) @ BD

Några funderingar i allmänhet!

Varför är det bara denna sida på C3-vagnen som är skadad, den andra sidan verkar intakt?

Varför är det bara skum på denna sida vagnen?

Hur kan ventilatorerna sitta kvar på taket och taket över resandeutrymmet intakt om brand?

Om brand, varför är korgen ej svärtad av sot?

Klurigt detta!


Den närmaste C3-vagnen har inte brunnit och det är inte skum som ligger på backen.

Kan det vara isoleringsmaterial, och att vagnen har brunnit och nu skrotas?

Obränd och inget skum

av Jan Frelin, Tuesday, June 30, 2015, 20:04 (3217 dagar sedan) @ BD

Några funderingar i allmänhet!

Varför är det bara denna sida på C3-vagnen som är skadad, den andra sidan verkar intakt?

Varför är det bara skum på denna sida vagnen?

Hur kan ventilatorerna sitta kvar på taket och taket över resandeutrymmet intakt om brand?

Om brand, varför är korgen ej svärtad av sot?

Klurigt detta!


Den närmaste C3-vagnen har inte brunnit och det är inte skum som ligger på backen.

Bägge har tydliga brandskador.

Hjälp med identifiering av bild.

av Christer Fredriksson, Monday, June 29, 2015, 17:07 (3218 dagar sedan) @ Krister P

Går det att scanna den del av den täckta vagnens sida med fönster och väggen?

Hjälp med identifiering av bild.

av Sune Nylén, Monday, June 29, 2015, 17:35 (3218 dagar sedan) @ Christer Fredriksson

Det ser ut att vara Gullfiber eller liknande som ligger på marken.
Nu är det ju så att vi vet inte om det hör ihop med vagnarna eller kommit dit på annat sätt.
Det kan ju ha legat där tidigare.
Den hitre vagnen har en stor gasbehållare inunder. Oljegas förvaring? Vilka vagnar hade det och när slopades det.
Det kan ju ha varit så att det tagit eld i belysningen på vagnen. T. ex. i en takbrännare.
Genom metodiskt studium av gamla 77 or går det nog att syfta in tidpunkten när 2 C3 vagnar slopades. Det var ju inte SÅÅ vanligt förr.
:-) Sune

Hjälp med identifiering av bild.

av Staffan Myrenberg, Wednesday, July 01, 2015, 00:41 (3216 dagar sedan) @ Krister P

Gubben med skyffeln verkar stå beredd att skyffla något, förslagsvis asbest. De skulle kunna vara ett experiment för att se hur mycket som asbest kan skydda mot eld. Glasfiberull eller stenull var nog inte så vanliga när asbest fortfarande var ofarligt. Asbest blev ju inte farligt förrän cirka 1970. Asbest fanns och finns ju fortfarande i många järnvägsvagnar.

Kommentar från Thomas Tell

av BD, Thursday, July 02, 2015, 09:30 (3215 dagar sedan) @ Krister P

Har fått SMS från Thomas Tell. Han meddelar att där han nu befinner sig kan han inte logga in på vårt Forum.

"27/2 1942 inträffade en olycka i Södertälje där ett lokaltåg eldhärjades. bland vagnarna fanns C3d 2232 och 2316. Andra var C3c 1524 och en F1 (25046 eller 25054). Jag lade in ett urklipp om denna olycka för en del år sedan. Minns ej i vilket forum."

Kommentar från Thomas Tell

av Thomas Tell, Saturday, July 18, 2015, 11:44 (3199 dagar sedan) @ BD

Hemma igen konstaterar jag att det inte är Södertälje för där teleskoperade vagnarna med varandra och förstördes helt. Olyckan 27/2 1942 har inte skrivits mycket om. Vad hände?

Bildens närmsta vagn ser ut att vara en C3g/B3g och den vagntypen slopades inte före 1954. Se den tvärställda gasbehållaren hängande i underredet.
[image]
Se den svedda finkan till höger om B3g:n.
/tell

Kommentar från Thomas Tell

av Sune Nylén, Saturday, July 18, 2015, 12:18 (3199 dagar sedan) @ Thomas Tell

Om vi studerar omgivningarna så står det ju Lokstation på den öppna vagnen till höger. Det är ju också en SJ vagn av boxlocket att döma. Den har ju också sluttande gavlar. Var fanns sådana. En slopad R eller en vagn för bettransport
Mannen med skyffeln ser ut att vara en värnpliktig.
Även han som lyfter skyffeln verkar så till klädseln. Med stövlar m.m.
Så även de med bar överkropp.
Den lätta klädseln anger att det måste vara högsommar.
I bakgrunden ligger en stor industribyggnad, antar jag , då den tycks ha två stora ventilationsavlopp på taket, inte olikt de gamla vedskorstenarna på ångloken.
Någon i vårt avlånga land borde ju känna igen något.
Det är ju också på en icke elfierad linje. Troligen där det finns en lokstation.
Sååå många platser kan väl inte finnas att välja på. Vagnarna behöver ju inte brunnit på platsen, vilket väl är det troligaste utan transporterats dit.
Spårplaner över bangårdar med lokstationer kan nog vara till ledning, något som jag själv inte disponerar.
Det står ju också en massa personbilar utanför stängslet. Borde alltså vara taget när bilarna blev vanliga för de flesta. Det tycks ju också vara en stor industri av byggnaderna att döma.
:-) Sune

Hjälp med identifiering av bild.

av Stefan Olsson, Saturday, July 18, 2015, 12:33 (3199 dagar sedan) @ Krister P

Bakgrunden ger en känsla av hamnmagasin och bilarna, som verkar vara tidiga 50-talare kanske, verkar stå i en bilkö till färja. Var kan vi då vara?

Signalbryggan borde väl också tyda på en större bangård.

Jag får en känsla av något av frilastspåren i Malmö, men jag kan inte verifiera det,

Hjälp med identifiering av bild.

av Sune Nylén, Saturday, July 18, 2015, 12:39 (3199 dagar sedan) @ Stefan Olsson

Bilkö ja! det var inte dumt. Jag såg inte efter tillräckligt noga, men som det heter, Nästa gång kan det hända den bäste!.
Notera också stängslet, som ju i och för sig bara kan anas ,Trästolparna syns ju väl.Förmodligen var det järntråd emellan.
:-) Sune

Hjälp med identifiering av bild.

av Christer Fredriksson, Saturday, July 18, 2015, 14:29 (3199 dagar sedan) @ Sune Nylén

Vad står det för bokstäver och siffror på den andra brädan uppifrån på tjänstevagnen?

Hjälp med identifiering av bild.

av Krister P, Saturday, July 18, 2015, 16:28 (3199 dagar sedan) @ Stefan Olsson

Som jag skrev i inledningen så tillhör personalen flygvapnet enligt den militärhistoriker som har förvärvat bilden.
Vad kan man dra för slutsatser av det?
Ligger det en flygflottilj i närheten?
Vilka flygflottiljer ligger i närheten av en icke elektrifierad järnväg med hyfsat stor lokstation?

Hjälp med identifiering av bild.

av Sune Nylén, Saturday, July 18, 2015, 22:39 (3198 dagar sedan) @ Krister P

Om vi utgår från att det är från Skåne, så finns det Ängelholm och Ljungbyhed att välja på.
Tänkbart är att vagnarna har varit placerade på någon nedlagd bandel och där utsatts för beskjutning.
Gullfiber eller vad det är som ligger på marken har varit placerade inuti vagnarna för att samla upp kulkärvarna.
Sidoväggarna på den vagn som är minst skadad ser ut som om kulkärvar träffat dem.
Vagnarna har sedan dragits in till Malmö,varför jag gissar på Malmö beror på att knappast något annat samhälle kan visa upp så stora industribygganade som syns i bakgrunden. Inte heller så många bilar, om det nu är kö till något eller de stannat för att titta på förödelsen.:-) Sune

Ravlunda skjutfält??

av Sune Nylén, Sunday, July 19, 2015, 11:00 (3198 dagar sedan) @ Sune Nylén

På Ravlunda skjutfält sköts ju rätt mycket. Kan vagnarna eventuellt ha varit där och utsatts för beskjutning. Det kan också förklara att de hamnat på Malmö Västra efteråt. Dit fanns kanske inga spår, men på en vagnbjörn kanske de kan ha transporterats.
:-) Sune

Ravlunda skjutfält??

av Christer Fredriksson, Sunday, July 19, 2015, 11:15 (3198 dagar sedan) @ Sune Nylén

Om de varit beskjutna skulle ju inte träet i taket vara intakt på den första C3-vagnen.

Ravlunda skjutfält??

av Sune Nylén, Sunday, July 19, 2015, 12:18 (3198 dagar sedan) @ Christer Fredriksson

Om de varit beskjutna skulle ju inte träet i taket vara intakt på den första C3-vagnen.

Jaha! Ja! och varför inte det???
Det är väl inget som säger att de har hängt ihop då, även om de är ihopkoplade nu. Eller hur???
:-) Sune

Hjälp med identifiering av bild.- Några pusselbitar till?

av Stefan Olsson, Wednesday, July 29, 2015, 23:51 (3187 dagar sedan) @ Stefan Olsson

Har hittat några pusselbitar till som kanske kan vara till ytterligare hjälp:

- På Lantmäteriet finns historiska flygbilder, bla över Malmö 1960. Det är väl inget som säger emot Malmö V och kanske kan några av byggnaderna på Kockums identifieras

- Den bilkö som jag tidigare funderade över skulle helt enkelt kunna vara bilar som parkerats av badgäster på Ribersborg. Det verkar ju vara fint väder o sommar.

- I Tåg 11/2000 finns en artikel av Erik Sundström och en av bilderna föreställer avställda vagnar på Malmö V. En av dem är plockad på panel tex. Det är inte samma vagnar, men det kan ju vara så att eftersom Malmö V ändå härbärgerade skrotvagnar så sent som 1958, skulle några av dem kanske kunnat ha använts som brandövningsobjekt, även på plats tom. Skulle även förklara det faktum att inga C3c rapporterats som skrotade i förväg. Det är helt enkelt slopade vagnar som man använt. Flyget/ flygplatserna har ju dessutom haft egen brandkår så kanske det är dessa som tränat?

Hjälp med identifiering av bild.

av Christer Fredriksson, Saturday, July 18, 2015, 23:04 (3198 dagar sedan) @ Krister P

Skulle det kunna vara Borås?

Hjälp med identifiering av bild.

av Christer Fredriksson, Sunday, July 19, 2015, 01:10 (3198 dagar sedan) @ Krister P

Efter granskning av olika kartor tillgängliga på nätet så föreslår jag Malmö V med utfarterna mot Södervärn samt Limhamn, där lokstallet ligger strax utanför bild till vänster.

Signalbryggan ligger vid lokstallets gavel. Viss ombyggnad av bangården har tydligen skett i närheten av lokstallet, dvs den södra delen av bangården, sedan den spårplan som bangårdar.se visar.

På utsidan av signalbryggan så ligger MLJ spår mot Limhamn och därefter gatan med bilarna.

Byggnaderna i bakgrunden torde då tillhöra Kockums.

Kan det stämma?

Vad säger Malmö-kännare?

Hjälp med identifiering av bild.

av Ola Almquist, Sunday, July 19, 2015, 03:23 (3198 dagar sedan) @ Christer Fredriksson

Efter granskning av olika kartor tillgängliga på nätet så föreslår jag Malmö V med utfarterna mot Södervärn samt Limhamn, där lokstallet ligger strax utanför bild till vänster.

Signalbryggan ligger vid lokstallets gavel. Viss ombyggnad av bangården har tydligen skett i närheten av lokstallet, dvs den södra delen av bangården, sedan den spårplan som bangårdar.se visar.

På utsidan av signalbryggan så ligger MLJ spår mot Limhamn och därefter gatan med bilarna.

Byggnaderna i bakgrunden torde då tillhöra Kockums.

Kan det stämma?

Vad säger Malmö-kännare?

Nu börjar det likna något! Byggnaderna verkar naturligtvis vara rivna idag. Hittade dock dessa bilder på Samlingsportalen:
SJ Z4 155
SJ Co8d 3593
TGOJ M5 5020

M.v.h.
Ola

Hjälp med identifiering av bild.

av Anders Olsson1, Sunday, July 19, 2015, 09:04 (3198 dagar sedan) @ Ola Almquist

Skorstenarna från Kockums och på identiieringsbilden ser onekligen lika ut.
Det fanns en signalbrygga på Malmö Västra.
I Malmö fanns flygflottilj under Andra världskriget förlagd på Bulltofta.Det var denna som sedan flyttade till Ängelholm (F10) Därefter fanns det luftvärn i Malmö (Lv4). Vet inte hur deras uniformer såg ut.

Hjälp med identifiering av bild.

av Kjell Friberg, Sunday, July 19, 2015, 09:32 (3198 dagar sedan) @ Anders Olsson1

Luftvärnet hade armens uniform med bevingade granater som truppslagskännetecken på rockslagen.

Hjälp med identifiering av bild.

av Christer Fredriksson, Sunday, July 19, 2015, 15:11 (3198 dagar sedan) @ Ola Almquist

Med tanke på att vagnarna tycks stå på tågvägsspår och semaforerna är kvar, så måste jag fråga:

När revs spåret Södervärn - Malmö V?
Trafiken omlades till Malmö C 1955, kan bilden vara tagen 1955 eller 1956?
Varför tycks bara denna sida av vagnarna vara skadade? Väggarna tycks ju vara oskadade på den andra sidan om man ser genom öppningarna i de hitre sidorna!

Hjälp med identifiering av bild.

av Jonny Saljefeldt, Sunday, July 19, 2015, 15:40 (3198 dagar sedan) @ Christer Fredriksson

När revs spåret Södervärn - Malmö V?

1955 enligt Järnvägsdata (SJK 83).

Hjälp med identifiering av bild.

av Harald, Sunday, July 19, 2015, 15:50 (3198 dagar sedan) @ Christer Fredriksson

Vagnarna står på spår 4 som inte var tågspår enligt bangårdsritningen. Endast spår 1 och 2 var tågspår. Spår 2 är spåret längst t.v. på bilden.

Hjälp med identifiering av bild.

av Christer Fredriksson, Sunday, July 19, 2015, 15:57 (3198 dagar sedan) @ Harald

De står väl på spår I!

Hjälp med identifiering av bild.

av Harald, Sunday, July 19, 2015, 17:39 (3198 dagar sedan) @ Christer Fredriksson

De står väl på spår I!

Nej, spår I var spåret närmast stationshuset, d.v.s. bakom fotografens rygg. Den semaforen man ser är C som gällde för spår II. I vänster kant ser man motvikten på semafor B som gällde för spår I.

Hjälp med identifiering av bild.

av Thomas Tell, Sunday, July 19, 2015, 19:12 (3198 dagar sedan) @ Harald

De står väl på spår I!


Nej, spår I var spåret närmast stationshuset, d.v.s. bakom fotografens rygg. Den semaforen man ser är C som gällde för spår II. I vänster kant ser man motvikten på semafor B som gällde för spår I.

På spårplanen står det b med pil åt höger i spår I och signal B gällde för det. Det står c i spår II och signal C gällde för det, eller? Det är bara de spåren som hade tågväg.
Fotografen står nästan i spår II. Till vänster syns ändarna på slipers i spår I. Bakom mannen med spaden högt ligger växel 6 och under bortre brända vagnen, en B3e, ligger växel 8. Då står lokstationsvagnen på spår III och de brända vagnarna på spår IV.

Kan det vara efter nedläggning? Vagnarna är C3e och C3g och där finns kandidater slopade 1956. C3e 2438 och 2527 resp C3g 2589 och 2628.
En brandövning för flygets personal?

Kolla Malmötidningar från tiden.
/tell

Hjälp med identifiering av bild.

av Christer Fredriksson, Sunday, July 19, 2015, 19:21 (3198 dagar sedan) @ Thomas Tell

Bra redogjort!
Men vi måste i alla fall konstatera att fordonen ej står hinderfritt för spår II, varför den ordinarie trafiken borde ha upphört!

Hjälp med identifiering av bild.

av Ola Ahlström, Sunday, July 19, 2015, 18:51 (3198 dagar sedan) @ Christer Fredriksson

Efter granskning av olika kartor tillgängliga på nätet så föreslår jag Malmö V med utfarterna mot Södervärn samt Limhamn, där lokstallet ligger strax utanför bild till vänster.

Signalbryggan ligger vid lokstallets gavel. Viss ombyggnad av bangården har tydligen skett i närheten av lokstallet, dvs den södra delen av bangården, sedan den spårplan som bangårdar.se visar.

På utsidan av signalbryggan så ligger MLJ spår mot Limhamn och därefter gatan med bilarna.

Byggnaderna i bakgrunden torde då tillhöra Kockums.

Kan det stämma?

Vad säger Malmö-kännare?

Jovisst kan det föreställa Malmö V. Den stora byggnade kan vara nya vagnverkstaden på Kockums belägen bortom varvskanalen och biltrafiken på Neptuniegatan stämmer oxså (jämför bild i MLJ-boken sid 148). Tycker mig se "varvskranar" genom fönsteröppningarna på personvagnarna vilket även det skulle tala för Kockums. Däremot närvaron av flygvapenpersonal känns mer tveksamt och vid tidpunkten mitten av 50-talet (grundat på Tells uppgifter om slopningstidpunkt för C3g/B3g), var Malmös militära förband Lv4 och MDÖ/BoMö så varför förlägga eventuell övningsverksamhet för flygvapnet i Malmö och inte närmre en flygflottilj?

Ola Ahlström
Malmö

Hjälp med identifiering av bild.

av Harald, Sunday, July 19, 2015, 19:10 (3198 dagar sedan) @ Ola Ahlström

Efter granskning av olika kartor tillgängliga på nätet så föreslår jag Malmö V med utfarterna mot Södervärn samt Limhamn, där lokstallet ligger strax utanför bild till vänster.

Signalbryggan ligger vid lokstallets gavel. Viss ombyggnad av bangården har tydligen skett i närheten av lokstallet, dvs den södra delen av bangården, sedan den spårplan som bangårdar.se visar.

På utsidan av signalbryggan så ligger MLJ spår mot Limhamn och därefter gatan med bilarna.

Byggnaderna i bakgrunden torde då tillhöra Kockums.

Kan det stämma?

Vad säger Malmö-kännare?


Jovisst kan det föreställa Malmö V. Den stora byggnade kan vara nya vagnverkstaden på Kockums belägen bortom varvskanalen och biltrafiken på Neptuniegatan stämmer oxså (jämför bild i MLJ-boken sid 148). Tycker mig se "varvskranar" genom fönsteröppningarna på personvagnarna vilket även det skulle tala för Kockums. Däremot närvaron av flygvapenpersonal känns mer tveksamt och vid tidpunkten mitten av 50-talet (grundat på Tells uppgifter om slopningstidpunkt för C3g/B3g), var Malmös militära förband Lv4 och MDÖ/BoMö så varför förlägga eventuell övningsverksamhet för flygvapnet i Malmö och inte närmre en flygflottilj?

Ola Ahlström
Malmö

Det är väl inte mycket tvekan om att det är Malmö V. Signalbryggan och de spår man ser stämmer ju med bangårdsritningen. Man kan tänka sig att bilden är tagen efter 1955-06-10 när trafiken Malmö V-Södervärn var nedlagd. Då kunde man hålla på ostört där, vilket ju är en fördel som kan motivera en resa från t.ex. Ängelholm.