Maskinskada (Järnvägs- och Museiföreningar)
Kan en vagn få maskinskada?
En museijärnväg i västra Sverige skriver att en av deras vagnar fått maskinskada!
av mormorsgruvan, Monday, October 10, 2016, 10:59 (2727 dagar sedan)
Kan en vagn få maskinskada?
En museijärnväg i västra Sverige skriver att en av deras vagnar fått maskinskada!
av Christer Fredriksson, Monday, October 10, 2016, 11:00 (2727 dagar sedan) @ mormorsgruvan
Är det på en motorvagn?!
av Anders Johansson, Monday, October 10, 2016, 11:31 (2727 dagar sedan) @ mormorsgruvan
En vagn kan mycket väl drabbas av maskinskada, t ex på en omformare.
av Anders Sandgren, Monday, October 10, 2016, 13:58 (2727 dagar sedan) @ mormorsgruvan
Den aktuella vagnen torde vara AGJ Cop 28 (fd. SJ Cop 837/VB Co 61) vilken har lyft för rullstolar o dyl. Om lyften inte fungerar av någon anledning kan det säkert klassas som maskinskada.
av Olof B, Monday, October 10, 2016, 15:14 (2727 dagar sedan) @ mormorsgruvan
På vilket sätt skulle en vagn inte kunna få en maskinskada?
Vilket ord hade du hellre sett att man hade använt, i meddelandet till allmänheten, om att något inte är som det skulle vara?
av Christer Fredriksson, Monday, October 10, 2016, 15:30 (2727 dagar sedan) @ Olof B
Räcker inte ordet VAGNSKADA som alltid har använts vid järnvägarna sedan begynnelsen!
av Kurt G Möller, Monday, October 10, 2016, 18:13 (2726 dagar sedan) @ Christer Fredriksson
VAGNSKADA är absolut mckt bättre och mera heltäckande, ja!!
av Överkörmästaren, Monday, October 10, 2016, 20:41 (2726 dagar sedan) @ Kurt G Möller
VAGNSKADA är absolut mckt bättre och mera heltäckande, ja!!
"Fordonsskada" är kanske ännu bättre då det täcker in både vagnar och lok, lokomotorer, rälsbussar och allt vad det nu är... (om man nu envisas med att bara vilja använda ETT begrepp, alltså!).
av Christer Fredriksson, Monday, October 10, 2016, 20:58 (2726 dagar sedan) @ Överkörmästaren
Varför frångå de etablerade begreppen som alltid använts!
Lokskada, Vagnskada, Lokomotorskada, Rälsbusskada, Motorvagnsskada, osv!
Dessa ord beskriver entydigt vad det är fråga om och användes ännu vid våra banor, t.ex. vid högtalarutrop till resenärerna!
av danielb987, Monday, October 10, 2016, 23:02 (2726 dagar sedan) @ Christer Fredriksson
Varför frångå de etablerade begreppen som alltid använts!
Lokskada, Vagnskada, Lokomotorskada, Rälsbusskada, Motorvagnsskada, osv!
Dessa ord beskriver entydigt vad det är fråga om och användes ännu vid våra banor, t.ex. vid högtalarutrop till resenärerna!
Personligen känner jag att det här är att ställa för höga krav på föreningarna. Många i föreningarna är frivilliga och om man inte själv arbetar vid järnvägen i sitt dagliga jobb så kanske man inte känner till alla begrepp. Om nu en medlem konstaterar att vagn NNN har fel på motorn till rullstolsliften och vill meddela allmänheten det så är det väl inte hela världen om hen inte råkar använda exakt rätt begrepp.
Om jag hade varit den som hade gjort det här misstaget och sen fått kritik för det så hade det knappast motiverat mig att fortsätta jobba för föreningen.
Med vänlig hälsning
Daniel
av Christer Fredriksson, Monday, October 10, 2016, 23:21 (2726 dagar sedan) @ danielb987
Man skall väl vara mottaglig för [b]positiv kritik [/b]och lära sig av sina "misstag"!
Dvs kritik där man får lära sig de riktiga inarbetade begreppen, osv, vad det nu än gäller.
Jag ser kritik / tillrättavisningar som något positivt i livet, man blir då alltid lite klokare! Det tar jag inte illa upp av!
Man blir aldrig för gammal för att lära sig om sin omgivning!
Eller skall man vara för stolt för att ta lärdom?
Man får ju själv välja vilket ben man skall stå på!
av J. O. Andersson, Tuesday, October 11, 2016, 00:32 (2726 dagar sedan) @ Christer Fredriksson
Jag skulle nog säga tvärt om.
Om informationen som man skriver på en hemsida är till för "allmänheten" så kanske man istället skall drista sig till att skriva något som målgruppen i fråga känner att dom begriper.
Förslagsvis "en vagn i tåget har gått sönder".
Det verkar mycket enklare, och enormt mycket slugare, att skriva på vanlig begriplig svenska vad som faktiskt har hänt. I synnerhet om målet med kommunikationen är att förklara för dom som man förväntar sig skall betala för kalaset varför dom inte kan åka med just den vagnen just den dagen...
Det finns ingen anledning att anpassa den typen av kommunikation till personer med specialkunskaper inom området så länge dom ändå inte hade någon som helst avsikt att köpa en biljett för att åka med tåget i fråga.
av danielb987, Tuesday, October 11, 2016, 00:35 (2726 dagar sedan) @ Christer Fredriksson
Man skall väl vara mottaglig för [b]positiv kritik [/b]och lära sig av sina "misstag"!
Dvs kritik där man får lära sig de riktiga inarbetade begreppen, osv, vad det nu än gäller.
Jag ser kritik / tillrättavisningar som något positivt i livet, man blir då alltid lite klokare! Det tar jag inte illa upp av!
Man blir aldrig för gammal för att lära sig om sin omgivning!
Eller skall man vara för stolt för att ta lärdom?
Man får ju själv välja vilket ben man skall stå på!
I verkliga livet så kan man framföra kritik med glimten i ögat, att med kroppsspråk visa att syftet är något positivt.
På Internet faller kroppsspråket bort och kvar är bara orden. Man kan mena väl, men att det uppfattas negativt av den som läser det.
Järnvägen har en massa terminologi och många termer är mycket viktiga, inte minst av säkerhetsskäl. Att t ex veta skillnaden mellan vevstake och koppelstång är centralt om man ska serva ett ånglok. Men att råka säga maskinskada borde inte spela så stor roll.
Med vänlig hälsning
Daniel
av Thomas Eriksson, Tuesday, October 11, 2016, 00:57 (2726 dagar sedan) @ danielb987
Varför inte kalla företeelsen för boggieskada - det var ju det som var orsaken till att vagnen fick tas ur trafik...
av Eldare33, Tuesday, October 11, 2016, 09:27 (2726 dagar sedan) @ Thomas Eriksson
Termen kan användas för att beskriva vem som har ansvaret för en åtgärd:
Ex: Maskinskada - maskinavdelningen - tekniska fel
Vagnskada kan täcka väldigt mycket, tex trasig stoppning i ett säte, eller ett krossat fönster. Ett fall för Inredningsavdelningen? ;-)
Inget av de två är fel som jag ser det - det handlar om vad det aktuella järnvägsföretaget valt att använda.
/Peter Jonsson
av Kurt G Möller, Tuesday, October 11, 2016, 14:34 (2726 dagar sedan) @ Eldare33
Vettig o bra diskussion - tack för den!
Kort sagt: Vi ska undvika att grotta ner oss...
Men alltid försöka stava så korrekt som möjligt!
av Kanal C, Tuesday, October 11, 2016, 09:48 (2726 dagar sedan) @ Christer Fredriksson
Man skall väl vara mottaglig för [b]positiv kritik [/b]och lära sig av sina "misstag"!
Dvs kritik där man får lära sig de riktiga inarbetade begreppen, osv, vad det nu än gäller.
Det skulle vara intressant att se när t ex begreppet "fordonsskada" kom. För att det är etablerat sedan ett antal år råder inget tvivel om även om det nu inte varit vanligt på t ex TGOJ.
Jag ser kritik / tillrättavisningar som något positivt i livet, man blir då alltid lite klokare! Det tar jag inte illa upp av!
Man blir aldrig för gammal för att lära sig om sin omgivning!
Eller skall man vara för stolt för att ta lärdom?
Man får ju själv välja vilket ben man skall stå på!