Rc1

Enligt vad jag hörde i går har en till Rc1 renoverats av Jvm i Gävle. Stämmer det.
Fina maskiner med härligt ljud.

Enligt vad jag hörde i går har en till Rc1 renoverats av Jvm i Gävle. Stämmer det.
Fina maskiner med härligt ljud.

Jag vet bara att dom har Rc1 1007 och Rc1 1021.

[image]
Här på luftning utanför Hennan denna vecka.

Enligt vad jag hörde i går har en till Rc1 renoverats av Jvm i Gävle. Stämmer det.
Fina maskiner med härligt ljud.

Jag vet bara att dom har Rc1 1007 och Rc1 1021.

Här på luftning utanför Hennan denna vecka.

Om du tar andras bilder och publicerar så anger man källa Micael./H

Enligt vad jag hörde i går har en till Rc1 renoverats av Jvm i Gävle. Stämmer det.
Fina maskiner med härligt ljud.

Jag vet bara att dom har Rc1 1007 och Rc1 1021.

Här på luftning utanför Hennan denna vecka.

Om du tar andras bilder och publicerar så anger man källa Micael./H

Vem är fotografen? Och är det SVJM som publicerat bilden på Samlingsportalen? :-)

Enligt vad jag hörde i går har en till Rc1 renoverats av Jvm i Gävle. Stämmer det.
Fina maskiner med härligt ljud.

Jag vet bara att dom har Rc1 1007 och Rc1 1021.

Här på luftning utanför Hennan denna vecka.

Om du tar andras bilder och publicerar så anger man källa Micael./H

Vem är fotografen? Och är det SVJM som publicerat bilden på Samlingsportalen? :-)

Bilden har jag tagit, och jag har inga problem med stt den sprids, men jag tycker att det åtminstone kam anges vem som tagit den./HP

Enligt vad jag hörde i går har en till Rc1 renoverats av Jvm i Gävle. Stämmer det.
Fina maskiner med härligt ljud.

Jag vet bara att dom har Rc1 1007 och Rc1 1021.

Här på luftning utanför Hennan denna vecka.

Om du tar andras bilder och publicerar så anger man källa Micael./H

Vem är fotografen? Och är det SVJM som publicerat bilden på Samlingsportalen? :-)

Bilden har jag tagit, och jag har inga problem med stt den sprids, men jag tycker att det åtminstone kam anges vem som tagit den./HP

Håller absolut med om detta! Det är en del av den ideella bildrätten att man ALLTID ska ange fotografens namn i samband med en publicering. Så du har all rätt att påpeka för Micael Lindgren att man inte kan göra sådana här 'bildlån' (jag tänkte egentligen skriva ett starkare ord här) utan att ange fotografnamn och bildkälla samt info i övrigt som eventuell Creative Commons-licens etc. typ BY-SA 3.0!

Så här skriver Svenska Fotografers Förbund i en frågor och svar-sektion på deras hemsida:

7. När ska fotografens namn anges?

Svar: Fotografens namn ska alltid anges i samband med fotografiet såvida det inte är praktiskt eller tekniskt omöjligt. Denna regel om fotografens ideella upphovsrätt är tvingande och kan medföra skadeståndsansvar om den inte respekteras.

Enligt vad jag hörde i går har en till Rc1 renoverats av Jvm i Gävle. Stämmer det.
Fina maskiner med härligt ljud.

Jag vet bara att dom har Rc1 1007 och Rc1 1021.

Här på luftning utanför Hennan denna vecka.

Om du tar andras bilder och publicerar så anger man källa Micael./H

Vem är fotografen? Och är det SVJM som publicerat bilden på Samlingsportalen? :-)

Bilden har jag tagit, och jag har inga problem med stt den sprids, men jag tycker att det åtminstone kam anges vem som tagit den./HP

Håller absolut med om detta! Det är en del av den ideella bildrätten att man ALLTID ska ange fotografens namn i samband med en publicering. Så du har all rätt att påpeka för Micael Lindgren att man inte kan göra sådana här 'bildlån' (jag tänkte egentligen skriva ett starkare ord här) utan att ange fotografnamn och bildkälla samt info i övrigt som eventuell Creative Commons-licens etc. typ BY-SA 3.0!

Så här skriver Svenska Fotografers Förbund i en frågor och svar-sektion på deras hemsida:

7. När ska fotografens namn anges?

Svar: Fotografens namn ska alltid anges i samband med fotografiet såvida det inte är praktiskt eller tekniskt omöjligt. Denna regel om fotografens ideella upphovsrätt är tvingande och kan medföra skadeståndsansvar om den inte respekteras.

Dessutgom är det (i alla fall i Postvagnen) kutym att man aldrig bäddar in någon annans bild i sitt eget inlägg (om man inte har tillstånd), utan man skapar i stället bara en klickbar länk till bilden.

Enkelt och smidigt, och en rutin som jag hoppas Micael kan anamma.

Enligt vad jag hörde i går har en till Rc1 renoverats av Jvm i Gävle. Stämmer det.
Fina maskiner med härligt ljud.

Jag vet bara att dom har Rc1 1007 och Rc1 1021.

Här på luftning utanför Hennan denna vecka.

Om du tar andras bilder och publicerar så anger man källa Micael./H

Vem är fotografen? Och är det SVJM som publicerat bilden på Samlingsportalen? :-)

Bilden har jag tagit, och jag har inga problem med stt den sprids, men jag tycker att det åtminstone kam anges vem som tagit den./HP

Håller absolut med om detta! Det är en del av den ideella bildrätten att man ALLTID ska ange fotografens namn i samband med en publicering. Så du har all rätt att påpeka för Micael Lindgren att man inte kan göra sådana här 'bildlån' (jag tänkte egentligen skriva ett starkare ord här) utan att ange fotografnamn och bildkälla samt info i övrigt som eventuell Creative Commons-licens etc. typ BY-SA 3.0!

Så här skriver Svenska Fotografers Förbund i en frågor och svar-sektion på deras hemsida:

7. När ska fotografens namn anges?

Svar: Fotografens namn ska alltid anges i samband med fotografiet såvida det inte är praktiskt eller tekniskt omöjligt. Denna regel om fotografens ideella upphovsrätt är tvingande och kan medföra skadeståndsansvar om den inte respekteras.

Dessutgom är det (i alla fall i Postvagnen) kutym att man aldrig bäddar in någon annans bild i sitt eget inlägg (om man inte har tillstånd), utan man skapar i stället bara en klickbar länk till bilden.

Enkelt och smidigt, och en rutin som jag hoppas Micael kan anamma.

Jomenvisst! Så är det i normalfallet. Men med det möjliga undantaget att en bild – som förekommit i en tidigare tråd med densamme TS – kan 'citeras' igen i den nya tråden i forumet.

Trådstartaren har ju så att säga redan implicit medgett tillstånd till återpostningen av en sådan bild som kan ha bäring på diskussionen i den nya tråden. Det vore ju rätt opraktiskt om man måste posta länkar till en bild som redan blivit introducerad i forumdiskussionen! :-)

Enligt vad jag hörde i går har en till Rc1 renoverats av Jvm i Gävle. Stämmer det.
Fina maskiner med härligt ljud.

Jag vet bara att dom har Rc1 1007 och Rc1 1021.

Här på luftning utanför Hennan denna vecka.

Om du tar andras bilder och publicerar så anger man källa Micael./H

Vem är fotografen? Och är det SVJM som publicerat bilden på Samlingsportalen? :-)

Bilden har jag tagit, och jag har inga problem med stt den sprids, men jag tycker att det åtminstone kam anges vem som tagit den./HP

Håller absolut med om detta! Det är en del av den ideella bildrätten att man ALLTID ska ange fotografens namn i samband med en publicering. Så du har all rätt att påpeka för Micael Lindgren att man inte kan göra sådana här 'bildlån' (jag tänkte egentligen skriva ett starkare ord här) utan att ange fotografnamn och bildkälla samt info i övrigt som eventuell Creative Commons-licens etc. typ BY-SA 3.0!

Så här skriver Svenska Fotografers Förbund i en frågor och svar-sektion på deras hemsida:

7. När ska fotografens namn anges?

Svar: Fotografens namn ska alltid anges i samband med fotografiet såvida det inte är praktiskt eller tekniskt omöjligt. Denna regel om fotografens ideella upphovsrätt är tvingande och kan medföra skadeståndsansvar om den inte respekteras.

Dessutgom är det (i alla fall i Postvagnen) kutym att man aldrig bäddar in någon annans bild i sitt eget inlägg (om man inte har tillstånd), utan man skapar i stället bara en klickbar länk till bilden.

Enkelt och smidigt, och en rutin som jag hoppas Micael kan anamma.

Jomenvisst! Så är det i normalfallet. Men med det möjliga undantaget att en bild – som förekommit i en tidigare tråd med densamme TS – kan 'citeras' igen i den nya tråden i forumet.

Trådstartaren har ju så att säga redan implicit medgett tillstånd till återpostningen av en sådan bild som kan ha bäring på diskussionen i den nya tråden. Det vore ju rätt opraktiskt om man måste posta länkar till en bild som redan blivit introducerad i forumdiskussionen! :-)

Den "kutym" som Arne åberopar är en hemmagjord regel för Stockholms JärnvägsKlubbs forum. Enligt EU-praxis är det annars tillåtet att länka in bilder från en annan nätplats i ett inlägg, alltså inte kopiera. Detta förutsatt att den andra nätplatsen nås utan inloggning, (i annat fall tror jag f. ö. inte att bilden syns utan motsvarande inloggning. Om fotografen sedan inte vill ha den länkade bilden på nätet, försvinner den länkade om han tar bort den från lagringsplatsen.
Jag ser det lite oroväckande, när journalistkåren börjar ropa på censur.
Personligen tycker jag det är mycket trevligare, när man kan se den kommenterande texten och bilden på samma gång, särskilt som det ibland handlar om att få fram fakta om en gammal bild.
Att ange var bilden är länkad från och om möjligt fotografens namn, hör självklart till god ton.
Jag kanske ännu en gång ska poängtera att denna EU-regel gäller länkning, inte kopiering, där gäller upphovsrätten. (Att bilderna hamnar på många hårddiskar för privat bruk får man räkna med, där gäller väl att utan åklagare blir det inget åtal.)

Sorry Henrik.

Alla Rc1 Rc2 hade spegelvända boggier. Rc4 kommer med lika boggier.
Sedan 90talet sätter man vilken boggi som finns till hands på vilket Rc1,2,3,4 helst.
Om Rc1 1007 skall föreställa sent 1970 tal så bör JVM försöka byta boggin i A änden mot en spegelvänd. Bör inte vara mycket mer än Bytt är Bytt plus ett antal timmar för byte och transport.
BJ

Tar man boggin i A änden på Rc1 1021 och byter A till A med 1007 så blir bägge loken tidsenliga, 1969 till ca 1990.

Vad jag vet så har alla Rc (1-4) boggier momentstagen åt motsatta håll. Alltså pekar stagen bortåt på andra sidan de två loken på samtliga boggier.
Vad tjänar det då till att byta boggier mellan dessa lok?

Vad jag vet så har alla Rc (1-4) boggier momentstagen åt motsatta håll. Alltså pekar stagen bortåt på andra sidan de två loken på samtliga boggier.
Vad tjänar det då till att byta boggier mellan dessa lok?

SA

Det stämmer helt på Rc4
Rc1 Rc2 /3 Hade vid leverans ena boggin spegelvänd, så på dessa lok pekar momentstagen inåt i ena änden och utåt i andra änden. sett från en sida.
Bägge boggierna på Rc1 1021 har suttit i A änden på Rc1-3,från start.
Om man studerar bilden och betänker att loken står med B ände mot B ände så ser man att alla momentstag pekar åt samma håll.
Om man tar en boggi från 1021 och monterar denna i A änden på 1007 så kommer detta lok att se rätt ut för att spegla sent 1970 tal (efter ca 1976).
Det handlar om en utseende fråga bara.
Titta på och vänd på ett Märklin, Fl-mann(H0) Rc lok eller Roco Rc2 i leveransutförande. Så syns tydligt vad som åsyftas.
BJ

Nu spelar det ingen roll om man byter boggier under loket. Momentstaget kommer ändå att peka åt samma håll som innan. Det som behöver bytas är "vaggbalksfästet" som sitter under ramen på loket.

Nu spelar det ingen roll om man byter boggier under loket. Momentstaget kommer ändå att peka åt samma håll som innan. Det som behöver bytas är "vaggbalksfästet" som sitter under ramen på loket.

Först så måste jag säga att jag har fel när det gäller att byta från 1021 till 1007
Det blir ingen skillnad. Det var en tankevurpa. Bägge loken har B ändes eller Rc4 boggier runt om.

Det ser ut som man byter "vaggbalksfäste" ihop med boggier! Varför skulle det i så fall vara som det nu är på Rc1 1007 / 1021.
BJ

Jo, vaggbalksfästet... det jag kallar fjäderpannan, sitter ihop med boggin. Två sådana paket med boggiram, vaggbalk, fjädrar och två fjäderpannor står då på spåret när man lyfter på korgen.
Men fjäderpannan går att byta... man får bara se till att boggin har fästen för övriga prylar på rätt ställen.

Jo, vaggbalksfästet... det jag kallar fjäderpannan, sitter ihop med boggin. Två sådana paket med boggiram, vaggbalk, fjädrar och två fjäderpannor står då på spåret när man lyfter på korgen.
Men fjäderpannan går att byta... man får bara se till att boggin har fästen för övriga prylar på rätt ställen.

SA

Tack Svante.
BJ

Man måste förstås vara verkligt museiinsatt för att inse att Hennan - förutom mellan Ljusdal och Ramsjö - också kan ligga i Gävle! Det tog tid för mig innan jag insåg det. Kunde det verkligen finnas så mycket plattformar och planteringar i Hennan?
Sven B

Man måste förstås vara verkligt museiinsatt för att inse att Hennan - förutom mellan Ljusdal och Ramsjö - också kan ligga i Gävle! Det tog tid för mig innan jag insåg det. Kunde det verkligen finnas så mycket plattformar och planteringar i Hennan?
Sven B

Jag borde varit tydligare Sven men som tröst visar jag en bild från Hennan i Gävle.

[image]
MfGDJ´s rälsbuss YBo8 1124 + en okänd rälsbuss utanför Hennans station.

Man måste förstås vara verkligt museiinsatt för att inse att Hennan - förutom mellan Ljusdal och Ramsjö - också kan ligga i Gävle! Det tog tid för mig innan jag insåg det. Kunde det verkligen finnas så mycket plattformar och planteringar i Hennan?
Sven B

Jag borde varit tydligare Sven men som tröst visar jag en bild från Hennan i Gävle.

MfGDJ´s rälsbuss YBo8 1124 + en okänd rälsbuss utanför Hennans station.

Visa gärna en bild åt andra hållet så att godsmagasinet som inte heller finns där syns!

2008 - 2023 års Järnvägshistoriska forum

Rc1 (Fordon: lok)

Rc1

Rc1 – fotografens namn?

Rc1 – fotografens namn?

Rc1 – fotografens namn ska alltid anges!

Rc1 – fotografens namn ska alltid anges!

Rc1 – fotografens namn ska alltid anges!

Rc1 – fotografens namn ska alltid anges!

Rc1

Rc1 Rc2 Boggier

Rc1 Rc2 Boggier

Rc1 Rc2 Boggier

Rc1 Rc2 Boggier

Rc1 Rc2 Boggier

Rc1 Rc2 Boggier

Rc1 Rc2 Boggier

Rc1

Hennan i Gävle.

Hennan i Gävle.