Brotan-panna. (Fordon: lok)

av Krister P, Tuesday, June 27, 2017, 01:45 (2466 dagar sedan)

På Digitaltmuseum.se hittade jag denna smått intressanta bild med följande bildtext:

Alnängarna, Centralverkstäderna CV. Ångpanna till ånglok.

Ett försök med en ångpanna med vattenröreldstad system Brotan. Pannan tillverkad av CV i Örebro med delar från Mannesmann i Tyskland. Pannan erhöll nr. 1095 i SJ lokpanneserie och hade CV Ör tillverkningsnummer 21 år 1909.
Pannan lades in i lok litt Cc nr 735 i nov 1909. Loket hade tidigare kolliderat med ett godståg i Huddinge och reparerades i Örebro.
Efter diverse problem togs pannan ut ur loket okt 1911 och modifierades.
Las i sept 1912 åter in i lok 735 i Liljeholmen för att sept 1914 i Örebro plockas ut från loket för att aldrig mer användas i lok.
Vid inventering 1 mars 1919 anges pannan som obefintlig.
Möjligen har pannan använts som stationär ångpanna för vagnuppvärmning i Halmstad.

[image]

Brotan-panna.

av danielb987, Tuesday, June 27, 2017, 03:20 (2466 dagar sedan) @ Krister P

Ett försök med en ångpanna med vattenröreldstad system Brotan.

Vad var fördelarna resp. nackdelarna med Brotan-panna?

Med vänlig hälsning
Daniel

Brotan-panna.

av Stefan Isaksson, Tuesday, June 27, 2017, 10:41 (2466 dagar sedan) @ danielb987

Jag skulle kunna tänka mig att vattencirkulationen i vattentuberna var problematisk: det borde skett en del förångning i rören, där ångbubblorna är svårare att leda bort än i en panna, där det är mer eller mindre fri väg till toppen av pannan fvb till ångdomen.

Sedan är ju rören direkt utsatta för elden med allt vad det innebär - tegelskyddet i vanliga pannor fanns ju inte för ingenting.

Sedan kan man ju spekulera i om tubläckor kunde vara både värre och vanligare än i vanliga ångpannor.

Sedan gäller det ju att använda värmen i rökgaserna så gott som möjligt. Hade brotanpannan vanliga tuber också? (Och då särskilt överhettare.)

Gissningsvis mer komplexitet för litet värde, och dessutom smalare fyr om jag inte tar fel.

SI

Brotan-panna.

av Micke Carlsson, Tuesday, June 27, 2017, 13:52 (2466 dagar sedan) @ Stefan Isaksson

Instämmer i allt. Dessutom större materialöverhettningsrisk vid pannstensbeläggningar. Skiten som släpper från vattenrören samlas i kröken i botten och stör vattenflödet. Vattenrör och obehandlat matarvatten brukar vara en säker flopp.

I övrigt är det en intressant kombination av två olika panntyper, fyrboxdelen ser precis ut som en vattenrörs-dompanna av "industrityp" vid denna tid, som har kopplats till en eldrörspanna utan den för den typen vanliga fyrboxen. Någon testade i alla fall, så nu vet vi.