av Rolf Nordin, Friday, November 02, 2018, 17:09 (1994 dagar sedan)
Det är säkert allom bekant i forumet att hhr Paul Decauville och Arthur Koppel (inkl. Benno Orenstein) var pionjärer inom smalspårig järnväg med bl a 500- och 600 mm spårvidd. Min fundering är - fanns det metriska systemet redan kring 1870-talet i Europa? Var deras "mått" härlett ur något äldre måttsystem? I så fall vilket? Eller vad ...?
av Jonny Saljefeldt, Friday, November 02, 2018, 17:20 (1994 dagar sedan) @ Rolf Nordin
Det är säkert allom bekant i forumet att hhr Paul Decauville och Arthur Koppel (inkl. Benno Orenstein) var pionjärer inom smalspårig järnväg med bl a 500- och 600 mm spårvidd. Min fundering är - fanns det metriska systemet redan kring 1870-talet i Europa? Var deras "mått" härlett ur något äldre måttsystem? I så fall vilket? Eller vad ...?
av Rolf Nordin, Saturday, November 03, 2018, 17:06 (1993 dagar sedan) @ Jonny Saljefeldt
Varför valde hrr Decauville och Koppel just de spårvidder man valde?
av Olof W, Saturday, November 03, 2018, 17:34 (1993 dagar sedan) @ Rolf Nordin
Varför valde hrr Decauville och Kopell just de spårvidder man valde?
Jag spekulerar men jag tror att det dels var en fråga om enkelhet, det var enklare att välja en spårvidd som gick jämnt upp i det måttsystem man använde. Samma skäl som gjorde att man i England delvis valde spårvidden 609,6 mm för motsvarande typ av banor.
(Jag jobbade en gång på ett företag som licenstillverkade amerikanska prylar med hög precision. Gubbarna var rätt sura över att de var tvungna att mata in åtta siffror i sina millimeter-anpassade maskiner för att få rätt mot ritningens översatta tum-mått.)
Sen skall man komma ihåg att alla spårviddssiffror är nominella mått som tillåter vissa toleranser.
Så tillbaka till frågan om spårviddsval, generellt så ökar kapaciteten med större spårvidd samtidigt som kostnaden för banan ökar. Herr Decauville ville ha något som hade tillräcklig kapacitet för de jordbruksbanor som var hans första kunder. Samtidigt så skulle spår och vagnar vara tillräckligt lätta för att kunna hanteras för hand. Om jag minns rätt så började Decauville med 500 mm spårvidd men gick sedan upp en decimeter för att få högre kapacitet. Han kunde lika gärna ökat med 9 eller 11 centimeter men intränad som han var på meter-systemet så föll det sig naturligt att välja 600 mm.
Spekulerar
Olof
(609,6 mm = 2 engelska fot)
av Lennart Petersen, Sunday, November 04, 2018, 02:37 (1993 dagar sedan) @ Olof W
Varför valde hrr Decauville och Kopell just de spårvidder man valde?
Jag spekulerar men jag tror att det dels var en fråga om enkelhet, det var enklare att välja en spårvidd som gick jämnt upp i det måttsystem man använde. Samma skäl som gjorde att man i England delvis valde spårvidden 609,6 mm för motsvarande typ av banor.(Jag jobbade en gång på ett företag som licenstillverkade amerikanska prylar med hög precision. Gubbarna var rätt sura över att de var tvungna att mata in åtta siffror i sina millimeter-anpassade maskiner för att få rätt mot ritningens översatta tum-mått.)
Sen skall man komma ihåg att alla spårviddssiffror är nominella mått som tillåter vissa toleranser.
Så tillbaka till frågan om spårviddsval, generellt så ökar kapaciteten med större spårvidd samtidigt som kostnaden för banan ökar. Herr Decauville ville ha något som hade tillräcklig kapacitet för de jordbruksbanor som var hans första kunder. Samtidigt så skulle spår och vagnar vara tillräckligt lätta för att kunna hanteras för hand. Om jag minns rätt så började Decauville med 500 mm spårvidd men gick sedan upp en decimeter för att få högre kapacitet. Han kunde lika gärna ökat med 9 eller 11 centimeter men intränad som han var på meter-systemet så föll det sig naturligt att välja 600 mm.
Spekulerar
Olof(609,6 mm = 2 engelska fot)
Första Decauvillebana lär ha varit 400mm men senare kom både 500 och 600mm .
Och det där med metersystemet är lite märkligt för USA , och Sverige-Norge tillhörde de ursprungliga 17 signaturländerna och även England har senare skrivit under och godkänt konventionen . För England, eller United Kingdom , var det en övetenskommelse med Frankrike att Greenwich accepterades som nollmeridian, Frankrike hade velat ha Notre Dame, mot att man godtog meterkonventionen. Det skrevs dock aldrig in i något avtal när bytet skulle ske. För USA var det så att meterkonventionen gäller i federala sammanhang men delstater och det privata näringslivet är fria att använda vad man vill. I Sverige infördes metersystemet från 1878 vilket blev slutet på en del förvirring i industrialismens barndom när man t.ex kunde använda både brittiska och svenska fot som mått. KURJ mystiska spårvidd kan ha kommit till med sådan förväxling.
av Ulf Pålsson, Monday, November 05, 2018, 13:04 (1991 dagar sedan) @ Olof W
En bana som jag har funderat på är Ffestiniog Railway i Wales. Den byggdes redan 1836 med spårvidden 600 mm = 1 ft 11 5/8 in, trodde jag. Med på FR:s webbplats står det att spårvidden är 1 ft 11 1/2 in = 597 mm. Men jag förvånas över att man inte valde 2 ft.
(För den som inte vet: Det går 12 inches (= tum) på 1 fot.)
av Lennart Petersen, Monday, November 05, 2018, 18:39 (1991 dagar sedan) @ Ulf Pålsson
En bana som jag har funderat på är Ffestiniog Railway i Wales. Den byggdes redan 1836 med spårvidden 600 mm = 1 ft 11 5/8 in, trodde jag. Med på FR:s webbplats står det att spårvidden är 1 ft 11 1/2 in = 597 mm. Men jag förvånas över att man inte valde 2 ft.
(För den som inte vet: Det går 12 inches (= tum) på 1 fot.)
Den har mycket riktigt spårvidd 597mm och har väl haft den från början.
Varför är lite gåtfullt , 597 är en irrationell
spårvidd som inte stämmer med något.
Min gissning så god som någon är att man haft för avsikt att bygga med 600mm men gjort någon felmätning
av Dag Bonnedal, Monday, November 05, 2018, 19:19 (1991 dagar sedan) @ Lennart Petersen
Den har mycket riktigt spårvidd 597mm och har väl haft den från början.
Varför är lite gåtfullt , 597 är en irationell spårvidd som inte stämmer med något.
Min gissning så god som någon är att man haft för avsikt att bygga med 600mm men gjort någon felmätning
Mja, tror inte man var så värst meterinriktad redan år 1836 när banan stod klar.
Så spårvidden är svårförklarad, kan knappast vara 2 fot mellan rälsmitt heller (1/2 tum brett rälshuvud).
Dag B
av daniel, Monday, November 05, 2018, 20:06 (1991 dagar sedan) @ Dag Bonnedal
Den har mycket riktigt spårvidd 597mm och har väl haft den från början.
Varför är lite gåtfullt , 597 är en irationell spårvidd som inte stämmer med något.
Min gissning så god som någon är att man haft för avsikt att bygga med 600mm men gjort någon felmätning
Mja, tror inte man var så värst meterinriktad redan år 1836 när banan stod klar.
Så spårvidden är svårförklarad, kan knappast vara 2 fot mellan rälsmitt heller (1/2 tum brett rälshuvud).Dag B
Är inte 1 fot och 11 1/2 tum bara ett tillräckligt noggrant närmevärde för 600 mm i imperiets måttenheter?
av Dag Bonnedal, Tuesday, November 06, 2018, 20:20 (1990 dagar sedan) @ daniel
Den har mycket riktigt spårvidd 597mm och har väl haft den från början.
Varför är lite gåtfullt , 597 är en irationell spårvidd som inte stämmer med något.
Min gissning så god som någon är att man haft för avsikt att bygga med 600mm men gjort någon felmätning
Mja, tror inte man var så värst meterinriktad redan år 1836 när banan stod klar.
Så spårvidden är svårförklarad, kan knappast vara 2 fot mellan rälsmitt heller (1/2 tum brett rälshuvud).Dag B
Är inte 1 fot och 11 1/2 tum bara ett tillräckligt noggrant närmevärde för 600 mm i imperiets måttenheter?
"The Wheight and Measures Act" hade antagits i Storbritannien år 1824 och fastställde därmed "the Imperial System of Measures".
Så varför skulle man använda sig av ett franskt revolutionspåfund bara 15 år efter det att man med stor möda hade lyckats besegra Napoleon?
Kom vidare ihåg att just i Storbritannien har det av tradition varit ett avgrundsstort gap mellan naturvetenskap och ingenjörskonst. Så även om det funnits vetenskapsmän som sett fördelarna med metersystemet så är det inget som fått genomslag i praktisk ingenjörskonst.
Dag B
av Arne, Monday, November 05, 2018, 19:25 (1991 dagar sedan) @ Lennart Petersen
En bana som jag har funderat på är Ffestiniog Railway i Wales. Den byggdes redan 1836 med spårvidden 600 mm = 1 ft 11 5/8 in, trodde jag. Med på FR:s webbplats står det att spårvidden är 1 ft 11 1/2 in = 597 mm. Men jag förvånas över att man inte valde 2 ft.
(För den som inte vet: Det går 12 inches (= tum) på 1 fot.)
Den har mycket riktigt spårvidd 597mm och har väl haft den från början.
Varför är lite gåtfullt , 597 är en irationell spårvidd som inte stämmer med något.
Min gissning så god som någon är att man haft för avsikt att bygga med 600mm men gjort någon felmätning
Enligt välkända ryska Paravoz.com med sin delsida Railroad Gauge Width (länk: Paravoz spårviddslista ) så finns och har det funnits 597 mm spårvidd på flera ställen i järnvägsvärlden. Den något udda spårvidden 597 mm motsvarar engelska 1' 11 1/2". Egentligen är spårviddsmåttet 1' 11 1/2" = 596,9 mm om man ska vara extra petig ;-) .
Citat:
597 mm 1' 11 1/2" Brazil (Paulista, Mogiana, Douradense, Sao Paulo - Minas, Perus - Pirapora, Tramway Cantareira), UK (Vale of Rheidol Rly; Welsh Highland Rly; Festiniog; Ashover; North Wales NG, Lynton & Barnstaple)
(de tre sista järnvägarna i rött är numer obsoleta)
av Dag Bonnedal, Tuesday, November 06, 2018, 21:02 (1990 dagar sedan) @ Arne
Enligt välkända ryska Paravoz.com med sin delsida Railroad Gauge Width (länk: Paravoz spårviddslista ) så finns och har det funnits 597 mm spårvidd på flera ställen i järnvägsvärlden. Den något udda spårvidden 597 mm motsvarar engelska 1' 11 1/2". Egentligen är spårviddsmåttet 1' 11 1/2" = 596,9 mm om man ska vara extra petig ;-) .Citat:
597 mm 1' 11 1/2" Brazil (Paulista, Mogiana, Douradense, Sao Paulo - Minas, Perus - Pirapora, Tramway Cantareira), UK (Vale of Rheidol Rly; Welsh Highland Rly; Festiniog; Ashover; North Wales NG, Lynton & Barnstaple)(de tre sista järnvägarna i rött är numer obsoleta)
Välkänd må så vara, men knappast någon auktoritet på området.
Just banor med 600 mm / 2 fot spårvidd i Storbritannien är notoriskt svårt att reda ut eftersom de inte själva anger en korrekt spårvidd. Allt kallas bara för 2 fot.
Men just Vale of Rheidol brukar anges som 23¾ tum, dvs. 603 mm.
Dag B
av Ola Almquist, Tuesday, November 06, 2018, 22:01 (1990 dagar sedan) @ Dag Bonnedal
Enligt välkända ryska Paravoz.com med sin delsida Railroad Gauge Width (länk: Paravoz spårviddslista ) så finns och har det funnits 597 mm spårvidd på flera ställen i järnvägsvärlden. Den något udda spårvidden 597 mm motsvarar engelska 1' 11 1/2". Egentligen är spårviddsmåttet 1' 11 1/2" = 596,9 mm om man ska vara extra petig ;-) .Citat:
597 mm 1' 11 1/2" Brazil (Paulista, Mogiana, Douradense, Sao Paulo - Minas, Perus - Pirapora, Tramway Cantareira), UK (Vale of Rheidol Rly; Welsh Highland Rly; Festiniog; Ashover; North Wales NG, Lynton & Barnstaple)(de tre sista järnvägarna i rött är numer obsoleta)
Välkänd må så vara, men knappast någon auktoritet på området.
Just banor med 600 mm / 2 fot spårvidd i Storbritannien är notoriskt svårt att reda ut eftersom de inte själva anger en korrekt spårvidd. Allt kallas bara för 2 fot.
Men just Vale of Rheidol brukar anges som 23¾ tum, dvs. 603 mm.Dag B
Vid Industribaneföreningens resa i Wales i juni 2018 beåktes Welshpool and Llanfair Light Railway, Ffestiniog Railway, Vale of Rheidol Railway och Talyllyn Railway samt besöktes Bala Lake Railway. Mer information om dessa här. Jag tror att det var på Vale of Rheidol (603 mm men det lär ursprungligen ha varit 597 mm) som guiden sa: -Har ni några frågor är ni välkomna att ställa dem. Fråga bara inte varför vi har så konstig spårvidd för det vet vi inte!
M.v.h.
Ola
av Dag Bonnedal, Tuesday, November 06, 2018, 22:35 (1990 dagar sedan) @ Ola Almquist
Vid Industribaneföreningens resa i Wales i juni 2018 beåktes Welshpool and Llanfair Light Railway, Ffestiniog Railway, Vale of Rheidol Railway och Talyllyn Railway samt besöktes Bala Lake Railway. Mer information om dessa här. Jag tror att det var på Vale of Rheidol (603 mm men det lär ursprungligen ha varit 597 mm) som guiden sa: -Har ni några frågor är ni välkomna att ställa dem. Fråga bara inte varför vi har så konstig spårvidd för det vet vi inte!M.v.h.
Ola
:-) Den var bra!
Dag B