Jag hade inte tänkt fördjupa mig i debatten i cybervärlden men jag är medlem i FVJ.
FVJ har haft över 5 svåra år utan trafiktillstånd och styrelsen har inte kunnat åstadkomma några framsteg till detta.
FVJ styrelse tror på att det är en framgångsstrategi att fortsätta projekt "förskingringen" fastän polis och åklagare inte har funnit att något brottsligt har förekommit. En styrelse som har detta på sin agenda enligt styrelseprotokoll 2007 bör bytas ut, detta är en födkrok för jurister.

tycker morrgan

Fast om man kikar i styrelseprotokollen så pågår ju annat också, BLHJ-loket verkar ju vara på gång att bli färdigt efter många arbetstimmar, sen verkar det ju vara nåt på gång med Ängelholmsmuseéts 10-årsjubileum, så helt overksamt verkar det ju inte vara.

Trafiktillstånd kan ju ta sin rundliga tid att få till, speciellt om man som lekman måste börja från scratch och att ta sig ur en förskingring kan ju ta musten ur vem som helst..

//FL

Jag hade inte tänkt fördjupa mig i debatten i cybervärlden men jag är medlem i FVJ.
FVJ har haft över 5 svåra år utan trafiktillstånd och styrelsen har inte kunnat åstadkomma några framsteg till detta.
FVJ styrelse tror på att det är en framgångsstrategi att fortsätta projekt "förskingringen" fastän polis och åklagare inte har funnit att något brottsligt har förekommit. En styrelse som har detta på sin agenda enligt styrelseprotokoll 2007 bör bytas ut, detta är en födkrok för jurister.

tycker morrgan

Jag instämmer att att den delen av debatten inte bör föras på internet, speciellt inte av oss som inte var inblandade och kan alla turer.

Men att säga att polis o åklagare inte funnit att något brottsligt förekommit är väl inte den sanning jag hört om utan snarare är väl ärendet nedlagt pga preskrebtionstiden för ett sådant mål gått ut.

Får börja med att tacka morrgan för den fördjupade informationen du gav mig via telefon. Nu har jag alltså som jag sa då även hört mer om din sida av saken.

Låt mig också beskriva varför jag, som inte har ett skvatt med det hela att göra, skrev mitt förra inlägg, som föranledde dina förtydliganden. Det är helt enkelt för att det är väldigt lätt att tolka dina inlägg som små utlösare till opinion för er sida av saken, snarare än som debattinägg. Du skriver ovan att du inte tänkt fördjupa dig i debatten, men samtidigt väcker du ju just debatt genom dina korta inlägg med hänvisningar till en hemsida fylld av ena partens framställanden.

Och däri finns orsaken till min reaktion: jag tycker inte det är en debatt utan ena partens agerande i en kampanj. Oavsett vad denna sen syftar till och hur rätt eller fel den må vara (detta bedömer inte jag alls), så tycker jag inte den hör hemma i detta forum. Slutsumman är att jag som forumläsare inte är så intresserad av att ta del av en kampanj. Debatt är en sak, eftersom det handlar om järnvägsföreningsverksamhet som flera kan lära av.

Men visst, jag kan ju låta bli att läsa inläggen... Samtidigt har vi ju samma intresse du och jag, att reagera när folk far illa i föreningsverksamheten. Och jag hoppas det löser sig på bästa sätt, för föreningen och för verksamheten, oavsett vilken "falang" inom FVJ som får förtroendet vid extrastämman.

Jag när inga som helst ambitioner av att försöka balansera upp något, eller välja sida i soppan, och därmed ska inte heller jag delta mer i detta - speciellt då jag som sagt inte alls har med det att göra. Och det kan ju också hända att min känsla är helt ute och cyklar...! ;-)

Bästa hälsningar
Stefan Nilsson