Jaah, detta vara jetteintresssant!

Krauss påtalar alltså år 1895 risken för att Nohab skulle göra patentintrång på Kraussboggin i en konstruktion av ett lok till CWJ. Boggin skulle vara en kombinerad Krauss-Adamsenboggi.

Åren 1894 till 1906 levererar Nohab sin egen avart till Kraussboggi. Den är lagrad som en stjärtboggi bakom första koppelaxeln. Alltså missar den helt Kraussboggins fördel att både främre löpaxeln och första koppelaxeln kan löpa mot ytterskenan i kurvor och mjukt leda loket i spåret. Det är väl sannolikt denna boggikonstruktion som Krauss menar utgör patentintrånget? Men har den verkligen några likheter med Adamsenboggin?

Lok med denna boggi levererar Nohab till: GDJ (L16), SWB F 37-38, HNJ (L26)
(SJ-littera inom parentes). Har även loket/loken till CWJ samma boggityp och var de, de första som levererades med denna konstruktion?

Axel Carlquist jobbade vid sekelskiftet vid SJ Mbr, bl.a. med utvecklingen av Ma/Mb-loken. Som du påpekat Bengt så var hans äldre bror den omnämnde ingenjör C. Gust. Carlquist i brevet.
Som av en händelse så försågs Ma-loket med en äkta Kraussboggi och konstruktionsarbetet för loket las inte på Nohab utan på Motala. Sedan konstruerar Motala samtliga Svenska lok med Kraussboggi: Ma/Mb, L, S12, L29, L11 (utom CWJ 14/ SJ 1562 som kommer från Nohab!), L7, S8 och L15. Några fler som jag missat?

Ett dokument som får pusselbitar att falla på plats.
Det ser alltså ut som att Krauss straffar Nohab genom att inte låta dem leverera några lok med deras boggikonstruktion.

Dag B