Det är bra att bildskatten är tillgänglig, det är bra om den kunniga publiken kan få bidra med fakta och andra påpekanden, wikipedia etc har ju visat hur ett sådant förfarande kan vara upplagt så den stora kuggfrågan är om det finns förvaltningsresurser nog för att administrera alla inkomna rättningsförslag. Att ändra struktur till något annat som verkligen imiterar wikipedia blir nog dyrt, så jag antar att det kan vara svårt att lösa om det inte redan är tänkt så, på något sätt. En forumliknande diskussionstråd där resultatet av inkomna uppgifter sammanfattas av en administratör hade varit ett sätt att få en komplett avlusning av databasen.

Men jag håller helt med om principen att ta hjälp av villiga krafter och att det är bra om det kan ske så snart som möjligt, det är lite tokigt att just SJVM publicerar grava faktafel även om man kan vara välvilligt överseende under en uppstartsfas ändå.

Det finns också dubletter av samma bild men med olika faktaangivelser på något ställe. Det känns inte helt färdigt och det är ju också sagt att det inte är, men även felaktiga uppgifter kräver ju en arbetsinsats att lägga ut, så det väcker ju frågor om hur det här nu gick till i så stor skala. Det är ju möjligt att det är gamla synder uppfiskade direkt ur arkivet och det vi ser och läser är det som fanns i lager. Isåfall ska man inte spika upp någon nu levande på stallväggen utan bara tacka för redovisningen och göra sig redo att bistå när möjligheten väl ges.