Jag har sannerligen längtat efter samlingsportalen men är den inte för tidigt sjösatt?
Efter att ha kollat runt lite så hittar jag förfärande många fakta-fel i bildinfo texten. Det gäller allt möjligt.
Årtal, plats, fel info om lok mm.

Jag inser att det är ett väldigt svårt arbete att tolka bilder om man inte har någon information om bilden från början.
Men vilka är det som har tolkat bilderna?
Jag får en känsla av att det ibland måste vara personer som inte har ens de mest grundläggande kunskaper i järnvägshistoria.
Som t.ex. i detta fallet.
Hoppas detta fungerar nu så bilden kan ses.
Annars är det bildnummer KBDB04961

[img]http://www.samlingsportalen.se/all/cgipict-img?Table=050&IMGID=Jvm_KBDB04961&Imgnr=1[/img]
Så här står det i bildtexten för detta lok:

"WAJ lok 4.
Växjö bangård vid förstatligandet av WAJ och CWJ."

Nog måste man väl kunna se att detta är ett smalspårlok med 891mm spårvidd och att det därför inte kan vara WAJ 4 då WAJ var normalspårigt -> Växjö - Alvesta Järnväg.
Det är alltså VÅHJ 4 på bilden.

Jag skulle nog gissa att det var smalspår till höger, men det blir mer uppenbart först när jag ser spåret till vänster. Att det står en fyra på loket kan man konstatera lätt, men att därmed kunna dra till med att det är WAJ 4 eller VÅHJ 4 eller varför inte vilket ånglok nr 4 som helst? Rent teoretiskt kan det vara ett inlånat lok, om man inte med SPECIALkunskaper kan skilja olika typer åt, och det kan inte jag. Om man har grundkunskaper och är osäker är det bättre att markera att man är osäker än att man tror att man vet.

Kanske vore det bra med en kommentatorsfunktion med krav på registrering eller en funktion som visar vilka bilde registratören är osäker med uppgifter kring?

Mängden med fel i portalen får mig att tycka att den är för tidigt sjösatt.
Här är det en stor risk för en spridningeffekt med felaktiga uppgifter.
Man skulle ha anlitat de duktiga personer vi har här i landet som kan det här med järnvägshistoria och låtit dem hjälpas åt och korrekturläsa bildinfot.
Nu är det som sagt stor risk att felaktiga uppgifter sprids helt okontrollerat och det är det sista vi vill.

Kan man inte lösa detta genom att vara tydlig med att man ska vara källkritisk, alternativt skriver att det kan finnas fel i texten? Själv tycker jag det var bra att det lades ut, då finns det tid att granska materialet för en bredare grupp.

Men nu när portalen ändå är sökbar för alla så tycker jag det är [b]högsta prioritet[/b] från järnvägsmuséets sida att dra igång ett fungerande rapportsystem där vi kan rapportera in felaktigheter.
Och vi som rapporterar in fel måste vara säkra på att uppgifterna stämmer. Är vi osäkra så måste vi tala om det. Att uppgifterna är troliga men inte bekräftade,
Och järnvägsmuseum måste också notera vem som har lämnat uppgifterna så man kan härleda dem i efterhand om så skulle behövas.

Detta är min konstruktiva kritik av portalen.
Är det någon som håller med?