Stick i stäv med alla lovorden vill jag framföra att jag finner viss kritik mot JvM:s avvecklingsiver befogad. Kanske inte det ni vill läsa men jag uppfattar att det där nu saknas en långsiktig plan, som t.ex. Bevarandeplanen från 2007 eller Robert Sjöss artikel i Spår 2001 i vilka JVM var tydlig med sitt ansvar och som man uttryckte i Bevarandeplanen/2007 att "Fordonsägare som medvetet avstår från att följa rekomendationerna kan komma att inte omfattas av möjligheterna till överlåtelser eller depositioner från JVM eller annan JHRF-ansluten förening". Hårda ord i en publikation utgiven av ett statligt museum och som själv senare avvecklar fordon som 2007 rubricerades som "Riksintresse A", för visst stämmer det att Bo5 2287 skrotats, eller?

Kritik och negativa synpunkter måste få framföras även om det gäller ett staligt museum som sortera under en stalig myndighet, verksamheten är ju trots allt skattefinansierad.

Ola Ahlström
Malmö

Hej Ola!
Helt rätt så saknas det en långsiktig plan, och detta är en viktig punkt att göra något åt. Vi håller nu på att klassificera vår fordonspark, där vi diskuterar varje fordon, och ger det en klassning som betyde vad det har för värde. När detta är klart är nästa steg att komma till en lista som i sin tur kan bli vår bevarandeplan.

Vagn 2287 är skrotad förra vintern. Anledningen är att vagnen från början var i uselt skick (den har blivit beskriven som en "våt säck" redan när den hämtades i Skåne, och fast den kom inomhus i Gävle blev det inte direkt bättre. Vagnen var så dålig så den höll på att rasa ihop vid en växling. Den hade heller ingen inredning som tillhört vagnen som trafikvagn. Vi bedömde att den var bortom all räddning och har plockat allt som var användbart. Tråkigt, men vi vi väljer då hellre att göra något åt de vagnar som faktiskt går att göra något åt. Genom restaureringen av 2702 har vi lärt oss att trävagnar har inga smarta genvägar utan kräver helt enkelt oerhört mycket tid, jobb och kostnader. Ska vi vara trovärdiga mot vår ägare måste vi också visa att de projekt vi tar oss an har ett syfte och är realistiska.

Vi tar gärna emot kritik och synpunkter, och lyssnar självklart på dem. Det är därför jag försöker vara öppen med vad vi gör och föra en dialog här. Det jag blir trött på är när det blir enbart negativa synpunkter som kommer upp om och om igen, dessutom om samma sak som jag förklarat flera gånger, för då verkar det ju inte vara någon mening med att förklara.

Mvh Henrik R, SJVM