Hmm.. Förvisso, men jag har en del förståelse för Richards (drastiska?) argument ändå. En hall är "steg 1" men måste åtföljas av "steg 2" i form av påbörjade revisioner inom en rimlig tid. Vad detta är kan väl naturligtvis diskuteras; men det varierar säkert från fall till fall (= fordonstyp) och även om det -Som Anders skriver- "rent tekniskt" innebär att fordonen "konserveras" för en lång (?) tid framöver så måste ändå nåt arbete med dem påbörjas. Annars ledsnar de aktiva, och/ eller hittar annat att sysselsätta sig med (och sånt saknas ju inte). Så att sätta upp en hall, fylla den, stänga dörrarna och säga "puh!" är ingen lösning.

Men det handlar också -menar jag- att se detta (också) som ett gemensamt arv. Just det att om en förening kan och vill ta i tu med ett fordon så ska inte detta av (mer eller mindre) presigeskäl bromsas av att ägarföreningen t ex byggt en hall där det får plats, men inte har några andra konkreta planer inom rimlig tid. Visst; normala civilrättsliga och andra juridiska regler och lagar ska naturligtvis gälla, så nån "expropriation" likt misskötta hyreshus kan det ju aldrig bli fråga om!

/ L G