Hmm.. Förvisso, men jag har en del förståelse för Richards (drastiska?) argument ändå. En hall är "steg 1" men måste åtföljas av "steg 2" i form av påbörjade revisioner inom en rimlig tid. Vad detta är kan väl naturligtvis diskuteras; men det varierar säkert från fall till fall (= fordonstyp) och även om det -Som Anders skriver- "rent tekniskt" innebär att fordonen "konserveras" för en lång (?) tid framöver så måste ändå nåt arbete med dem påbörjas. Annars ledsnar de aktiva, och/ eller hittar annat att sysselsätta sig med (och sånt saknas ju inte). Så att sätta upp en hall, fylla den, stänga dörrarna och säga "puh!" är ingen lösning.

-Mjae.. jag skulle faktiskt känna det som Phuu!! å sen skulle jag då å då knalla in där, njuta av friden, drömma mig bort å slippa ett stygn av dåligt samvete. Kanske skulle jag dra dit vissa "utvalda" å se "hemligheten". Andra dagar skulle jag vara där å plocka den där delen som jag måste ha för att kunna hålla en vagn i trafik...Då o då med ojämna mellanrum skulle nån vagn säkert plockas ut ur gömman för att göras vid..Jag tror på lösningen men alla har ju varken råd, plats eller tid att bygga denna gömma åt sig.

Men det handlar också -menar jag- att se detta (också) som ett gemensamt arv. Just det att om en förening kan och vill ta i tu med ett fordon så ska inte detta av (mer eller mindre) presigeskäl bromsas av att ägarföreningen t ex byggt en hall där det får plats, men inte har några andra konkreta planer inom rimlig tid. Visst; normala civilrättsliga och andra juridiska regler och lagar ska naturligtvis gälla, så nån "expropriation" likt misskötta hyreshus kan det ju aldrig bli fråga om!

/ L G

Poäng där, hur den realiseras vette katten bara...