Varför valde hrr Decauville och Kopell just de spårvidder man valde?

Jag spekulerar men jag tror att det dels var en fråga om enkelhet, det var enklare att välja en spårvidd som gick jämnt upp i det måttsystem man använde. Samma skäl som gjorde att man i England delvis valde spårvidden 609,6 mm för motsvarande typ av banor.

(Jag jobbade en gång på ett företag som licenstillverkade amerikanska prylar med hög precision. Gubbarna var rätt sura över att de var tvungna att mata in åtta siffror i sina millimeter-anpassade maskiner för att få rätt mot ritningens översatta tum-mått.)

Sen skall man komma ihåg att alla spårviddssiffror är nominella mått som tillåter vissa toleranser.

Så tillbaka till frågan om spårviddsval, generellt så ökar kapaciteten med större spårvidd samtidigt som kostnaden för banan ökar. Herr Decauville ville ha något som hade tillräcklig kapacitet för de jordbruksbanor som var hans första kunder. Samtidigt så skulle spår och vagnar vara tillräckligt lätta för att kunna hanteras för hand. Om jag minns rätt så började Decauville med 500 mm spårvidd men gick sedan upp en decimeter för att få högre kapacitet. Han kunde lika gärna ökat med 9 eller 11 centimeter men intränad som han var på meter-systemet så föll det sig naturligt att välja 600 mm.

Spekulerar
Olof

(609,6 mm = 2 engelska fot)