Jag ska fortsätta snurret: när jag i gymnasiet var inblandad i ett grupparbete om byggnadsfinanisering gjorde en uppgift ett stort intryck på mig: amorteringstiden för ett hypotekslån på ett husbygge var normalt 80 år.
Därmed sagt att ett nybyggt hus då (på 1970-talet) förväntades stå i så lång tid. Det här var 8-10 år efter att grävskoporna gått hårt åt grannkvarteret, och dessa hus var ingalunda 80 år gamla då de revs. Det var väl det som fascinerade mig: var det så att hyresgästerna i de nybyggda husen faktiskt inte bara amorterade det egna husets byggkostnad, utan även det äldre rivna husets. (Jag är inte insatt i de finansiella detaljerna om dessa hus, hypotekslånet kan mycket väl varit mycket kortare vid de äldre husens byggnad, ca år 1900.)

Men jag kan tänka mig att uppgiften om att trähus blir cirka 50 år medan stenhus blir 75-100 år kommer från amorteringstiden på hypotekslånen.
Att husen är rivningsmogna när de är slutamorterade är givetvis inte sant. Däremot kan det vara dags för en större renovering (eventuellt med nya hypotekslån) i den mån renoveringarna inte gjorts fortlöpande. I det sistnämnda fallet väntar väl husets lönsammaste tid... (välskött lånefritt hus).

SI