"Startsignalerna" i Södertälje C, m.m. -- fortsättning 2 (Signaler/säkerhet)

av Överkörmästaren, Monday, August 31, 2020, 18:27 (1306 dagar sedan) @ Ulf Pålsson

Redan 1973 stämde situationen vid Centralen inte helt med trafikreglerna (säo), men när JTF infördes 2009 blev situationen inte längre hållbar – nu blev det tydligt att det var ”fel”. Reglerna om körtillstånd sa nu (och säger) att man måste få ett körtillstånd från en huvudsignal, placerad före närmaste växel. Då tillkom proceduren med att man skulle kalla den första biten från plattformen ”växling som inleder tågfärd”, så att själva tågfärden kom att påbörjas vid den första huvudsignalen, hdvsi 103h. Jag tyckte detta var dumt och förstod inte varför man inte kunde göra 104h, 105h, 106hb och 106ha till huvuddvärgsignaler, speciellt som dessa (nu: växlings-)dvärgsignaler redan var, mot regelprinciperna, ATC-utrustade. Under en övergångsperiod hade man faktiskt kunnat ha regeln att dessa signaler kunde betraktas som en huvuddvärgsignal när spåret plattformssignal lyste ’grönt’, tyckte jag. Men så blev det alltså inte. När jag läser Anders_W:s inlägg med uppgift om tågvägsreläerna i el-med-el-ställverket, får jag för mig att det var ”signalingenjörsoro” som förhindrade ombyggnad av 104h, 105h, 106hb och 106ha till huvuddvärgsignaler – inte kunde man väl ha huvudsignaler när ställverket bara låste växlingsväg, tänkte kanske någon. Men, det förklarar inte hur man tidigare kunde sätta upp den nya 106v som huvudljussignal.

Jag har uppfattat det som att ställverket i Södertälje vid det laget var belagt med "ändringsförbud" pga tveksamhet kring hur kabelstammar m m skulle klara att man var där och jobbade. If it ain´t broken, don´t fix it, kan man kanske säga att principen var.

Jag kan också föreställa mig att man tyckte att det var onödigt att bygga om ställverket när det var så kort tid kvar tills det skulle bytas ut. Det hade ju fungerat bra fram tills dess, liksom.


Hela tråden: