Varför låter alla det nykonstruerade/förlängda ordet "eldstadslöst" stå kvar i stället för det rätta "eldlöst" lok. T o m i ånglokläran från 1949 används "eldlöst". Är det något sorts hyperkorrektion? :-(

/Gunnar

Alla ånglok är väl eldlösa ibland, däremot har de då i regel en eldstad, även om det för tillfället inte är någon eld i dem. Så ”eldstadslöst” bör vara den mest exakta benämningen på lok som inte ens är försedda med eldstad.

Men jag menar att det är en påhittad benämning av nördar som inte användes av fackfolk. Förment exakta benämningar gör en text mera svårläst utan flyt i språket. Mera exakt men utan språkkänsla. Om "eldlöst" duger för Ångloksläran utgiven av kungliga järnvägsstyrelsen 1949 så lär det väl duga här också.

/Gunnar