Tror att det också beror på att man satsar på att tagga bilderna vilket ju i de bästa av världar ska kunna avgränsa ett antal möjliga bilder att söka efter det man skriver i sökfältet.

Kräver dock att taggningen görs på ett mer genomtänkt sätt än vad man på de flesta museer lyckats med då man haft arbetskraft som inte förstått sakområdet (alls).

Därför är det tex lättare att hitta bilder på en cykel, snö och landskap i järnvägsmuseums bildskatt än leveransbilder, ett visst littera etc, sånt som vi nördar värdesätter.

För den banintresserade kan det vara läge att se alla dubbelspår som funnits i Sverige...:-D

Jag uppskattar ändå att man försöker göra sökningen lättare, den här komplicerade ”bibliotekarie-anpassade” sökningen har jag aldrig någonsin funnit någon poäng med. Jag kollar hellre på 248 bilder vid varje sökning än att inte ens fatta hur man får någon träff överhuvudtaget.

Det stör inte mig så mycket att man råkar tagga fel, jag tycker till och med att det är bättre att sommarjobbare, studenter och projektarbetslösa gör detta jobb snabbt än att man inväntar att den antikvariska eliten råkar få en stund över nån gång om sex år eller så.

Sen tycker jag förstås att man rent generellt borde underlätta kommentering av bilderna, så att man kan rätta fel som man ser, som ”provsträcka” = provisorisk sträcka, eller ”Alvikshallen” (läs Hammarby).