Här kanske vi ska komma ihåg att på de första tågen så fanns inte elbelysning, så strålkastare gav inte så mycket ljus. Sedan så var det lagkrav att alla brittiska järnvägar skulle vara stängslade, så spåren kunde antas vara hinderfria. Om så inte var fallet så skulle de tidiga strålkastarna inte hjälpa så mycket eftersom man i mörker eller dimma skulle upptäcka hindret för sent för att hinna bromsa. Man såg helt enkelt inte behovet av strålkastare, och inte ens på senare år med saker så som Marschalljus fanns det ett behov av att belysa spåret.

Att britterna nu har strålkastare på sina tåg är för att göra tågen mer synliga för banpersonalen och för de som ska korsa banan vid obevakade övergångar.

Att spåren kan antas vara hinderfria är ju en förutsättning för säkrad rörelse oavsett vilket land man är i, så det är väl faktiskt en onödig sak att blanda in i sammanhanget!

Knappast. Är banan inte stängslade kan du inte anta att den är hinderfri, vilket då ställer krav på andra typer av skyddsanordningar, t.ex. en cow catcher. Det finns bilder från de tidiga banorna i USA där man visar hur en buffelhjord blockerar en bana med ett tåg. Det är också ett långvarigt och stort problem i USA, där järnvägar inte är stängslade och folk bara går över spåren - se den länkade artikeln.

Residents fight plan to fence coastal railroad tracks in San Diego County

Jag trodde mer att det hade att göra med att man använde sig av frontbelysning för att signalera tågidentitet m m, och då kan det förstås bli ett problem om belysningen är för stark.

Kombinationer av lampor fram på loket kom att användas för att visa tågtyp eller tågidentitet, men huvudsyftet med lamporna var från början att visa fram och bak på tåget.