För någon vecka sedan eller så, så förekom det en debatt här om olika bränslen.
Idag läste jag i Spår 2005 om Riksgränsbanans elektrifiering.Författaren har tydligen fördjupat sig i ämnet,och påpekar just,som jag väl också anförde,men kanske i annorlunda ordalag, att det svenska stenkolet värmevärde var lågt.Det krävdes ett och ett halvt ton svenska stenkol för att motsvara ett ton engelska Durhamkol hade jvg styrelsen räknat ut.För ved var siffrorna ännu mer ofördelaktiga. Det skulle krävas sex ton ved eller två ton torv för att producera samma mängd ånga som ett ton importerat engelskt kol.Om man då omräknar vikten så inser var och en att det utrymme som skulle krävas för att förvara bränslet komme att bliva högst avsevärt mycket större på tendrar och i upplag då kolets vikt är så mycket större och kompaktare än t ex ved.Det står mycket mer och jag vill rekommendera den intresserade i saken att läsa denna artikel.:-) Sune