mästare/föreståndare, hoppsan!? (Järnvägspersonal)

av Staffan Granath, Tuesday, March 10, 2009, 04:37 (5498 dagar sedan) @ Kurt G Möller

Ngn speciell utredning behövs knappast - allihop var CHEFER för sin resp. station. Punkt. Bara benämningarna skiljde sej åt, grundade på stationens storlek.

jag förstår, men det var den skillnaden jag inte har riktigt klart för mig och skulle vilja fördjupa:-)

Dom kunde i praktiken ställa till ett renodlat h-e för en stationskarl som t ex småslarvade mer än en enstaka gång med nånting, oavsett vad, t ex att kratta slarvigt... Deras yrkesroll kunde (för hundra år sen) närmast likställas med fartygskaptenens = obegränsad auktoritet. Dom enda som hade befälsrätt över en stm/stins var trafikinspektören och trafikchefen. Förhållandet var rent militärt.

Dvs. inom TRAFIKAVDELNINGEN. Däremot var det lite annorlunda i förhållandet MELLAN avdelningarna. En lokförare kunde t ex tvärneka att utföra en viss order fr stinsen, neka tillkoppling av extra vagnar osv. med hänvisning till "säkerheten", etc. I sådana fall var det f ö ofta lokpersonalen som avgick med segern - stinsen fick bara ovett av tågledarn om han sinkade ett tåg onödigt mycket (alla ut- och in-anmälningarna på telegrafen gjorde ju att TE automatiskt kunde hålla koll på om ett tåg höll tiden eller inte) och en riktigt saftig förar-rapport kunde sen leda till både det ena o det andra... Dvs efter ett antal förhör - i bästa krigsrättsstil.

verkar vara ett lite känsligt ämne fast det nog ligger mycket i det hela, jag tror att det är bäst att lägga tillbaks deras anteckningar i lådan om händelser mm.
det är en rätt hård läsning om metoderna för att upprätthålla lag och ordning;-) men vi låter det bero.
det jag var mest osäker på var om det rörde sig om samma benämning eller om det var olika tjänster, men att det var överordnade är jag rätt klar över.
JVM kanske har matriel att forska i :-|

sägs mitt i natten från en arbetsplats rätt nära horndal :-| :-) :-D


Hela tråden: