Intressant fråga

Sverige hade inte infört metriska mått på den tiden. Nils Ericson som ju var en av de som ledde detta i begynnelsen lär ha varit en av de som gärna pratade om dessa fem fot. Även fler i det dåvarande toppskiktet lär ha pratat om fem fot.

1435 mm är om jag räknar rätt 4 fot 10 tum svenska mått med viss avrundning.
Så det verkar som du skriver rimligt att man använt 5 fot i diskussioner med allmänhet, riksdagsmän och övrig elit. Särskilt som det inte fanns någon allmänt känd standard för hur man mäter spårvidd.
Det här var också före industrialismens genombrott i Sverige med det fokus på exakta mått som vi idag tar för självklar. 2" kunde nog anses vara inom felmarginalen för de flesta.

Men en sak har jag i många år undrat och försökt forska i, men aldrig fått svar på. Hur allvarligt menade de med just fem fot? Menade de exakt fem fot och därmed 1485 mm spårvidd? Eller var detta bara en liten avrundning? Att det var lättare att i farten bara säga fem fot fast de menade 1435 mm?

Det här går nog aldrig att få svar på. Vissa personer kan mycket väl ha trott att det var exakt 5 fot andra mer järnvägstekniskt kunniga kan ha tänkt på 1435. I Oscars instruktion till Nils Ericsson 31/1-1855 står det dock att spårvidden skall vara samma som "Köping Hultsbanan eller 4 fot 8 1/2 tum Engelska mått" (Berglund Bårström ISBN 978-91-979236-1-3) så senast då var frågan avgjord.

Jag har genom åren träffat på ett annat intressant rykte som jag aldrig riktigt kan få varken bekräftat eller förnekat: Detta rykte säger att de från svenskt håll beställde första rälsen från England och fick detta levererat med ett fartyg. De skulle då beställt utrustning för fem fot, alltså 1485 mm spårvidd samt två arbetslok med den spårvidden. Men att engelsmännen som skickade iväg denna transport istället levererade två normalspåriga arbetslok, dvs loken Ajax och Titan. Så när man i Sverige väl hade fått loken, så byggde de spåren efter lokens spårvidd, som alltså egentligen var "fel" eller rättare sagt, inte enligt beställningen.

Kan denna historia vara sann? Eller är detta bara en myt eller en "saga" som tillkommit i efterhand? Men OM det nu skulle vara sant, så hade man ju tur att det blev "fel spårvidd" på loken, för tack vare det har man ju normalspår.

Denna historia motsägs av kung Oscars beslut ovan. Nils hade också järnvägskunnigt folk på plats i England som kunde korrigerat en felbeställning vilket även det motsäger denna skröna.

/Olof

Det är intressanta svar! Men de leder till följdfrågor:

Om INTE kung Oskar gav en instruktion där han sa åt de inblandade att ta samma som KHJ höll på att införa, kan det då ha blivit en annan spårvidd än normalspår i Sverige? Jag är inte alls säker på att t ex Nils Ericson var angelägen om normalspår. Han kan ha tänkt på andra sätt än vi är vana vid. Han var kanalbyggare. Han kan ha tänkt sig inarbetade svenska mått istället för något utländskt för att det skulle vara bättre för de som byggde banorna eller liknande.

Vi måste tänka på följande:

[list]
[*]Metriska mått fanns inte i Sverige
[*]Svenska mått, som svenska fot kan ha ansetts enklare vid bygge enligt dåtida sätt att tänka
[*]Samtrafik med andra länder var knappast påtänkt, så en egen spårvidd för Sverige var nog inget man var rädda för på den tiden
[*]Att beställa fordon från utlandet med en egen spårvidd var nog inget heller de var rädda för på den tiden
[/list]

Och så en fråga till. När kan denna skeppslast med räler och två arbetslok ha anlänt till Sverige? Den nämnda instruktionen från kung Oskar är daterad till 31/1-1855. Men skeppslasten faktiskt ha anlänt tidigare. Med tanke på att de första delarna av stambanorna öppnades 1956 så känns det ju synnerligen realistiskt att den nämnda skeppslasten ka ha anlänt under 1854 eller i januari 1855. Skulle det vara så, kan ju den myten eller "sagan" stämma.