Hej,

Ja, när man jämför koldioxidutsläppen mellan ett ånglok och ett el-lok är det klart att el-loket är renare, men den förändringen skedde väl redan på 40-talet eftersom stambanorna tidigt var elektrifierade och el-loken tidigt tog över från ångloken i snälltågtrafiken på stambanorna.

Nä, vad jag tänkte på var mer rörelseenrgin som går åt, i ett försök att jämföra energiåtgången då och nu förutsatt el-drift i båda fallen. Eftersom rörelseenergin E = 1/2 x m x v x v (där m = tågets massa, v = tågets hastighet och E = tågets rörelseenergi) är beroende på hastighetens kvadrat blir rörelseenergin 4 ggr större vid en dubblering av hastigheten (sträckan avklaras på halvatiden). Eftersom detta är en teoretisk beräkning som inte tar hänsyn till ellehanda ökade energikrävande krafter tillkommer även:

• ökat luftmotstånd,
  
• ökat rullningsmotstånd pga ökad friktion i lager och kugghjul
  
• ökad friktion mella hjulfläns och räls i kurvor

Därför blir frågan om el-motorernas effiktivitet har ökat tillräckligt för att kompensera denna dryga fyrdubblingen av energiåtgången pga medelhastighetens dubblering eller om vi använt effektiviseringen till annat än energibesparing...:-(

Nordexpress

Det är nog extremt svårt att räkna ut ångloks verkningsgrad efter som den var så dålig, dessutom tillkommer ju en massa energi som förbrukas åt annat än själva arbetet eftersom tex ett ånglok inte går att stänga av så där rakt av , eller åt andra hållit inte går att starta bara sådär.

Det är mycket energi som försvinner som man inte tänker på , hittade ett energiförbrukningsdiagram över en femväxlad bil .
Lägsta förbrukningen sker ju på 5 växeln i 70 km/h , sedan stigen den rätt brant speciellt efter 100 km/h stiger den ju brant ,så det är ju rätt avgörande hur du kör och varje människa som kör har ju olika förbrukning måste det ju leda fram till , så därför räknar man ju med något luddigt omdiskuterat snitt.

Wikipedia

M.V.H Anders.k.