...Det betyder att tåget får flera resenärer/större marknadsandelar på "medellånga" avstånd vilket är särskilt tydligt med kanaltunneln. Många resor Bryssel/Paris-London, få resor Skandinavien-London...

Kan ju bero på att det inte finns genomgående vagnar och att man själv, som resenär måste "ta risken" att missa anslutningen. Det gör man inte med direktvagn. Sedan går väl inte den mest effektiva resan Skandinavien - London via kanaltunneln, det är marknadsförings humbug i mina ögon.

... En orsak till minskat långväga tågresande är att flyget är så pass snabbt och billigt...

Men miljömedvetenheten kanske börjar göra att fler åter skulle vilja resa längre (>500 - 700 km) med (natt-)tåg, eller...låt oss i alla fall hoppas det ;-)

...Å andra sidan är det också roligt att byta tåg på större stationer och hinna slinka in på stationsrestaurangen innan man bordar nästa spännande tågtyp...

Att konka på semesterbagaget, hålla reda på barnen och gå upp och sedan ner för trappor för att byta perrong, eftersom hissarna är få och passagerarna många och allt detta under viss tidspress. Nej tack, den spänningen kan jag vara utan. Då föredrar jag att sitta i kursvagnen och titta ut över folkvimlet på perrongen medan vagnen växlas över till nästa tåg. Sedan är det ju mer effektiv att äta en god måltid i restaurangvagnen under resans gång...:-)

...Motorvagnståg gör det svårt att ha kursvagnar i någon större utsträckning...

Ja, och snabbgående motorvagnståg kräver speciella banor som kostar en hel del pengar och påverkar en hel del miljön att bygga, när man skulle kunna använda de lokdragna tågens flexibilitet för bekvämare längväga tågresande...;-)

Om trafik till kontinenten i SJ-Nytt 1948

jvstn