Det där om "musealt" igen...Forts (Järnväg allmänt)

av Micke Carlsson, Wednesday, October 07, 2009, 19:52 (5286 dagar sedan) @ J. O. Andersson


Vi som sysslar med museijärnvägar måste hela tiden väga föremålets autenticitet mot föremålets funktion och mot autenticiteten i helhetsintrycket. [b]Vilken faktor som tillåts överväga varierar från fall till fall, men samtliga aspekter måste tas hänsyn till och därför är det inte så lätt att fastslå allmängiltiga antikvariska principer![/b]


Jag vill anmäla en avvikande uppfattning på det rent principiella planet. Det är just det att för många aspekter tas hänsyn till som leder till bristen på ett samlat resultat. Jag menar att det "ska" finnas EN aspekt som styr (driftskompabilitet, ekonomi, veteranitet, diggabilitet, popularitet, välj en eller hitta på en själv)och alla eventuella avsteg är medvetna avvikelser. (de omedvetna är bara "onda" och rättas efterhand som de upptäcks) Jag propagerar därefter för att "vår" aspekt ska vara autenticitet, vilken vi i varje separat fall måste definiera (knäckebröbanan 1930-35, stambana 1960-85) och varje tag med färgskrapan därefter är antingen inom målet eller utom det. ATC på ångloket betyder att färre "autenticitetspoäng" går förlorade än om ångloket aldrig mer kommer ut och åker igen. Synd synd, men rädda vad som räddas kan eller bra bra, det här gjorde vi perfekt. Ibland går man plus ibland minus, men om man inte ens vet vilket av det det är, plus eller minus, hur i Helgoland vet man då vad det är man gör? Att byta fot och policy efter situation är bara gangsterbokföring av förtroendekapital. Nu har vi gott ställt nu gör vi "si", men nu fick vi ont om pengar, [i]då byter vi policy[/i] och gör "så" istället. På så vis gör vi alltid "rätt", men vad blir det för slags pannkaka..? Ibland måste man göra "så", det är inte det saken gäller, problemet som jag ser det är att de skiftande aspekterna och med dem attityderna förhindrar kursstabilitet, man börjar flacka, man börjar göra de där misstagen man får i nacken 50 år senare av någon som inte ens var med och det värsta är att man håller med, sådär borde vi inte gjort, om vår NU rådande policy fick råda... När man kunde välja, men valde "fel" såhär 50 år efteråt, då ser man att man inte har haft ett utstakat mål som förbinder då och nu. Har vi ett sådant mål ännu?


Hela tråden: