Finns det någon nackdel att vi har två järnvägsmuseer i Sverige? Eller är det bara fördelar?

En stor fördel är att med två museer finns det mer resurser och det blir lättare att sätta ihop bevarandeplan för fordon i framtiden. Risken att det blir för mycket fordon blir så klart mindre. Vem vet om det en dag blir lämpligt att öppna ett tredje?

Men en nackdel kan vara att det ena tar resurser från det andra. Risken kan också vara att antalet besökare kan minska på det ena till fördel för det andra men att det kanske inte blir lönsamt i längden för det som förlorar besökare

Har Gävle tappat några besökare? Jag skulle kunna tänka mig att Ängelholm ligger bättre till för t ex tyska turister eftersom det ligger sydligare. Men Gävle ligger inte helt tokigt heller idag. Gävle har trots allt ganska smidiga tågförbindelser med Stockholm och har dessutom numera motorväg hela vägen från Stockholm och söderut. Men räcker detta? Eller är det ändå för långt norrut för turister? Speciellt i jämförelse med Ängelholm som också ligger vid en bra stambana och motorväg men betydligt sydligare och närmare t ex Tyskland. Gävle borde vara bättre i förhållande till Stockholm medan Ängelholm borde ligga bättre till för turister från andra länder

Skulle vara intressant att höra åsikter om detta och vilken syn de som vet bättre än mig om detta

Det finns ett statligt Järnvägsmuseum i Sverige, Sveriges järnvägsmuseum, detta museum har 2 st arenor, en i Gävle och en i Ängelholm.
Vid sidan om detta finns det ett flertal enskilda järnvägsmuser med olika inriktningar.
Skillnaden på verksamhetsformerna är att det statliga är anslagsfinasierat och de enskilda muserna oftast är avgiftsfinasierade, de får leva på de intäkter de kan dra in från sina kunder.
morrgan