Bra, fint men !!! lite synd att detta goda arbete inte genomförts i dialog med föreningarna.

Se det så här, nu finns det något att föra dialog om. Jag mottager gärna synpunkter, via mail, under hösten. SJVM är inte främmande för att göra förändringar i dessa, så att det passar andras verksamheter, så länge det inte hämmar SJVM verksamhet.

Mvh Henrik R

Nja men gode herre, dialog har ju kunnat föras sen första utkastet kom på pränt. Dialog innebär inte att Jvm måste rätta sig efter föreningarnas behov men man hade kunnat få med våra erfarenheter och argument för olika skrivningar.
Sen ser jag en säkerhet i att ha så lika föreskrifter som möjligt. Och det kan vara bra med gemensam syn på varför man har skrivit in vissa saker i föreskrifterna. Därmed inte sagt att ni var tvugna att föra en dialog eller att ens kommit några svar. Det är upp till er och hur ni vill "signalera" samarbete gentemot föreningarna.
Men jag noterade att synpunkter emottages ;o))

Några exempel på sådant som kan ha varit bra att dialogisera;
Backgående B-lok med A-tender. 690 sa (det ex jag har kvar) 1/3 fylld tender för sth 60, så ock har vi inskrivet.

Skyddszon i B13 och mot träpersonvagnar.

Exempel på frågeställning som man gärna fördjupat sig i;
Transport av nedkopplat tenderlok, backgåendes satt till 60. Vad grundar sig det på? (alltså bara allmän fundering på hur ni tänkt och om ni tagit det från någon gammalt SJ dokument).
Tom tender, inga större dynamiska vikter än koppelstång och hjulvikter, tendern går givetvis inte först ;o). Om loket har lägre sth än 60, hur gör man då?

Men men.. som sagt, synpunkter, kommentarer, frågor å förslag kommer vad det lider...att göra vad man vill med :-D