Tvåårsmandat (Järnvägs- och Museiföreningar)

av Anders Svensson @, Wednesday, January 16, 2008, 12:55 (5917 dagar sedan) @ Anders Sandgren

- Tvåårsmandat som är ämnade att leda till stabilitet men istället leder till svårigheter med rekryteringen då inte alla vill binda sig för två år, framförallt om som nybörjare. En kompromiss är en blandning, men egentligen tycker jag att alla val skall vara till nästa årsstämma.

Personligen gillar inte heller jag (saxade) tvåårsmandat och det främst av två skäl:
- Risken för att välja in nya personer som inte fungerar ihop med de som har mandattid kvar - en styrelse ska åtminstone ha ett mininimum av god personkemi för att fungera ihop. Enligt vad jag erfarit av att försöka hänga med i allt det som skrivits i denna snåriga historia verkar det inte ha varit problemet i detta fall - samarbetet fungera bra i början av mandatåret för att sedan sluta fungera under hösten och sedan har det bara blivit värre... Men det skulle kunna ha varit ett exempel på just detta problem med tvååriga mandat.
- Stabilitet ska uppkomma för att medlemmar och styrelse vill det, inte för att stadgarna "tvingar på" dem det. Uppstår det strider är det bara bra om stämman är fri att välja (helt) ny styrelse. Risken för "kupper" kan jag leva med (jag sitter själv i en järnvägsföreningsstyrelse) - gillar jag inte resultatet av en "kupp" kan jag alltid hoppa av styrelsen och/eller föreningen... //Anders


Hela tråden: