Samlingsportalen

Jag har sannerligen längtat efter samlingsportalen men är den inte för tidigt sjösatt?
Efter att ha kollat runt lite så hittar jag förfärande många fakta-fel i bildinfo texten. Det gäller allt möjligt.
Årtal, plats, fel info om lok mm.

Jag inser att det är ett väldigt svårt arbete att tolka bilder om man inte har någon information om bilden från början.
Men vilka är det som har tolkat bilderna?
Jag får en känsla av att det ibland måste vara personer som inte har ens de mest grundläggande kunskaper i järnvägshistoria.
Som t.ex. i detta fallet.
Hoppas detta fungerar nu så bilden kan ses.
Annars är det bildnummer KBDB04961

[img]http://www.samlingsportalen.se/all/cgipict-img?Table=050&IMGID=Jvm_KBDB04961&Imgnr=1[/img]
Så här står det i bildtexten för detta lok:

"WAJ lok 4.
Växjö bangård vid förstatligandet av WAJ och CWJ."

Nog måste man väl kunna se att detta är ett smalspårlok med 891mm spårvidd och att det därför inte kan vara WAJ 4 då WAJ var normalspårigt -> Växjö - Alvesta Järnväg.
Det är alltså VÅHJ 4 på bilden.

Mängden med fel i portalen får mig att tycka att den är för tidigt sjösatt.
Här är det en stor risk för en spridningeffekt med felaktiga uppgifter.
Man skulle ha anlitat de duktiga personer vi har här i landet som kan det här med järnvägshistoria och låtit dem hjälpas åt och korrekturläsa bildinfot.
Nu är det som sagt stor risk att felaktiga uppgifter sprids helt okontrollerat och det är det sista vi vill.

Men nu när portalen ändå är sökbar för alla så tycker jag det är [b]högsta prioritet[/b] från järnvägsmuséets sida att dra igång ett fungerande rapportsystem där vi kan rapportera in felaktigheter.
Och vi som rapporterar in fel måste vara säkra på att uppgifterna stämmer. Är vi osäkra så måste vi tala om det. Att uppgifterna är troliga men inte bekräftade,
Och järnvägsmuseum måste också notera vem som har lämnat uppgifterna så man kan härleda dem i efterhand om så skulle behövas.

Detta är min konstruktiva kritik av portalen.
Är det någon som håller med?

Det är bra att bildskatten är tillgänglig, det är bra om den kunniga publiken kan få bidra med fakta och andra påpekanden, wikipedia etc har ju visat hur ett sådant förfarande kan vara upplagt så den stora kuggfrågan är om det finns förvaltningsresurser nog för att administrera alla inkomna rättningsförslag. Att ändra struktur till något annat som verkligen imiterar wikipedia blir nog dyrt, så jag antar att det kan vara svårt att lösa om det inte redan är tänkt så, på något sätt. En forumliknande diskussionstråd där resultatet av inkomna uppgifter sammanfattas av en administratör hade varit ett sätt att få en komplett avlusning av databasen.

Men jag håller helt med om principen att ta hjälp av villiga krafter och att det är bra om det kan ske så snart som möjligt, det är lite tokigt att just SJVM publicerar grava faktafel även om man kan vara välvilligt överseende under en uppstartsfas ändå.

Det finns också dubletter av samma bild men med olika faktaangivelser på något ställe. Det känns inte helt färdigt och det är ju också sagt att det inte är, men även felaktiga uppgifter kräver ju en arbetsinsats att lägga ut, så det väcker ju frågor om hur det här nu gick till i så stor skala. Det är ju möjligt att det är gamla synder uppfiskade direkt ur arkivet och det vi ser och läser är det som fanns i lager. Isåfall ska man inte spika upp någon nu levande på stallväggen utan bara tacka för redovisningen och göra sig redo att bistå när möjligheten väl ges.

De mest grava felen i bilddatabasen bör rättas med det snaraste. Så vitt jag kan se finns det mängder med trevliga bilder kantade med uppenbart felaktig information. På den aktuella WAJ-bilden står att den är från bandelen Karlskrona - Emmaboda, vilket förvirrar begreppen än mer. Varför envisas med dessa hemmagjorda bandels- och bolagsbegrepp när det leder till uppenbara felaktigheter?

Tidigare har jag förmodat att ångloket SRJ 24 skrotades strax efter SJK-resan hösten 1962, men i bilddatabasen finns flera bilder av loket från en filminspelning i Knutby i mars 1963. Där har man även satt upp infartsemaforen från Rimbo igen.

Det enklaste sättet att rätta bilddatabasen bör vara att utnyttja bildtextfältet och skriva in en någorlunda bra och detaljerad beskrivning där. Hur många tecken rymmer bildtextfältet? Järnvägshistoriskt Forum kan vara ett bra media för att få fram fakta om lite svårare bilder. Här finns en stor och kunnig läsekrets som säkert kan tillföra mycket. Tänk vad trevligt att få resonera om en eller några bilder i taget. Vinterkvällarna är räddade!

Tänk vad trevligt att få resonera om en eller några bilder i taget. Vinterkvällarna är räddade!

Ja! Det är ju bara för närvarande 80.000 bilder att gå igenom..:-D

Antalet bilder är väl bevis på att några år till hade nog behövts innan sjösättning.Om nu de som ordnat till sidan inte klarat av att få saker och ting rätt så är det ju tur att det finns kunnigt folk på forumet som kan rätta till felen. Det tackar jag för.

Dem eller de som gjort Samlingsportalen har lagt ner ett fantastiskt arbete, sedan kan de som vill gärna bidraga med bildtexter. Skulle gärna hjälpa till med samlingsportalen "GRATIS" om jag får möjlighet, har hur mycket tid som helst.

Men nu när portalen ändå är sökbar för alla så tycker jag det är [b]högsta prioritet[/b] från järnvägsmuséets sida att dra igång ett fungerande rapportsystem där vi kan rapportera in felaktigheter.

Ärendet HAR högsta prioritet och arbete pågår med att få ett FUNGERANDE system och tillhörande rutiner!

Bilddatabasen är ett utmärkt initiativ. Jag har järnvägsminnen sedan 1960-talet och ska gärna hjälpa till att rätta texterna till bilderna så snart systemet med rättelser kommer igång. Under tiden får vi njuta av alla fina bilder, vi som betraktar oss som experter. I alla de fall då bildtexten är tokig så kan vi ju glädja oss åt att vi vet bättre.
Jag har tid att vänta på något så gott som en bilddatabas på drygt 80 000 järnvägsbilder.

En fantastisk bilddatabas så långt, och då vet vi att detta bara är början...

Ser verkligen fram emot fortsättningen... men ta en bit i taget.

Jag tror man har tänkt fel, tyvärr. Att Jvm ska sitta och ta emot alla rättningar lär inte fungera (din rättning kommer att behandlas om 6 månader...).

En wikilösning är det som behövs.

Gud bevare Konungen och Fosterlandet för alla wikilösningar då dessa saknar en mycket viktig post, nämligen en ansvarig utgivare som direkt kan stoppa alla nya felaktigheter som alltid följer i wikilösningarnas spår. Jag nämner bara Jehovas Vittnen som ett exempel där rättelse på rättelse i flera än 491 led kom och där varannan rättelse var en ordagrann upprepning av det "fel" respektive rättelse avsåg beroende på att varken anhängare eller motståndare hade minsta vilja att ta till sig den andra sidans argument. Detta fenomen har hållit mig helt borta från Wikipedia eftersom jag inte längre litar på dess innehåll.

Gud bevare Konungen och Fosterlandet för alla wikilösningar då dessa saknar en mycket viktig post, nämligen en ansvarig utgivare som direkt kan stoppa alla nya felaktigheter som alltid följer i wikilösningarnas spår. Jag nämner bara Jehovas Vittnen som ett exempel där rättelse på rättelse i flera än 491 led kom och där varannan rättelse var en ordagrann upprepning av det "fel" respektive rättelse avsåg beroende på att varken anhängare eller motståndare hade minsta vilja att ta till sig den andra sidans argument. Detta fenomen har hållit mig helt borta från Wikipedia eftersom jag inte längre litar på dess innehåll.

Det är betydligt färre fel på wikipedia än på samlingsportalen.

Jag tror man har tänkt fel, tyvärr. Att Jvm ska sitta och ta emot alla rättningar lär inte fungera (din rättning kommer att behandlas om 6 månader...).

En wikilösning är det som behövs.

Sorry, den här rättningen är redan gjord, även om den inte kommer att synas förrän vid nästa uppdatering av servern.

Jag tror man har tänkt fel, tyvärr. Att Jvm ska sitta och ta emot alla rättningar lär inte fungera (din rättning kommer att behandlas om 6 månader...).

En wikilösning är det som behövs.

Sorry, den här rättningen är redan gjord, även om den inte kommer att synas förrän vid nästa uppdatering av servern.

Vilken rättning??

Jämför Västarvets databas med möjlighet att skicka kommentarer:

http://www9.vgregion.se/vastarvet/objekt.aspx?id=BM_UMFA53240_1194

Jag har sannerligen längtat efter samlingsportalen men är den inte för tidigt sjösatt?
Efter att ha kollat runt lite så hittar jag förfärande många fakta-fel i bildinfo texten. Det gäller allt möjligt.
Årtal, plats, fel info om lok mm.

Jag inser att det är ett väldigt svårt arbete att tolka bilder om man inte har någon information om bilden från början.
Men vilka är det som har tolkat bilderna?
Jag får en känsla av att det ibland måste vara personer som inte har ens de mest grundläggande kunskaper i järnvägshistoria.
Som t.ex. i detta fallet.
Hoppas detta fungerar nu så bilden kan ses.
Annars är det bildnummer KBDB04961

[img]http://www.samlingsportalen.se/all/cgipict-img?Table=050&IMGID=Jvm_KBDB04961&Imgnr=1[/img]
Så här står det i bildtexten för detta lok:

"WAJ lok 4.
Växjö bangård vid förstatligandet av WAJ och CWJ."

Nog måste man väl kunna se att detta är ett smalspårlok med 891mm spårvidd och att det därför inte kan vara WAJ 4 då WAJ var normalspårigt -> Växjö - Alvesta Järnväg.
Det är alltså VÅHJ 4 på bilden.

Jag skulle nog gissa att det var smalspår till höger, men det blir mer uppenbart först när jag ser spåret till vänster. Att det står en fyra på loket kan man konstatera lätt, men att därmed kunna dra till med att det är WAJ 4 eller VÅHJ 4 eller varför inte vilket ånglok nr 4 som helst? Rent teoretiskt kan det vara ett inlånat lok, om man inte med SPECIALkunskaper kan skilja olika typer åt, och det kan inte jag. Om man har grundkunskaper och är osäker är det bättre att markera att man är osäker än att man tror att man vet.

Kanske vore det bra med en kommentatorsfunktion med krav på registrering eller en funktion som visar vilka bilde registratören är osäker med uppgifter kring?

Mängden med fel i portalen får mig att tycka att den är för tidigt sjösatt.
Här är det en stor risk för en spridningeffekt med felaktiga uppgifter.
Man skulle ha anlitat de duktiga personer vi har här i landet som kan det här med järnvägshistoria och låtit dem hjälpas åt och korrekturläsa bildinfot.
Nu är det som sagt stor risk att felaktiga uppgifter sprids helt okontrollerat och det är det sista vi vill.

Kan man inte lösa detta genom att vara tydlig med att man ska vara källkritisk, alternativt skriver att det kan finnas fel i texten? Själv tycker jag det var bra att det lades ut, då finns det tid att granska materialet för en bredare grupp.

Men nu när portalen ändå är sökbar för alla så tycker jag det är [b]högsta prioritet[/b] från järnvägsmuséets sida att dra igång ett fungerande rapportsystem där vi kan rapportera in felaktigheter.
Och vi som rapporterar in fel måste vara säkra på att uppgifterna stämmer. Är vi osäkra så måste vi tala om det. Att uppgifterna är troliga men inte bekräftade,
Och järnvägsmuseum måste också notera vem som har lämnat uppgifterna så man kan härleda dem i efterhand om så skulle behövas.

Detta är min konstruktiva kritik av portalen.
Är det någon som håller med?

[img]http://www.samlingsportalen.se/all/cgipict-img?Table=050&IMGID=Jvm_KBDB04961&Imgnr=1[/img]
Så här står det i bildtexten för detta lok:

"WAJ lok 4.
Växjö bangård vid förstatligandet av WAJ och CWJ."

Nog måste man väl kunna se att detta är ett smalspårlok med 891mm spårvidd och att det därför inte kan vara WAJ 4 då WAJ var normalspårigt -> Växjö - Alvesta Järnväg.
Det är alltså VÅHJ 4 på bilden.

Jag skulle nog gissa att det var smalspår till höger, men det blir mer uppenbart först när jag ser spåret till vänster.

Det är ett treskensspår till höger, men om det är 891/1067 eller 1067/1435 är inte lika lätt att se. Man ser i alla fall att tåget går på den smalare av spårvidderna.

För övrigt håller jag med dem som tycker att det är bättre att bilderna är tillgängliga med fel presentationer än inte alls. :-)

Det är 1067 spåret som korsar normalspåret strax före vägövergången.
Detta spår gick till omlastningsmagasinet, verkstaden och vidare västerut.
Loket går på 891 spåret ned mot Växjö station och godsmagasin utefter kyrkogårdsmuren. Lastkajen bakom loket har 891 spår.

Det är 1067 spåret som korsar normalspåret strax före vägövergången.
Detta spår gick till omlastningsmagasinet, verkstaden och vidare västerut.
Loket går på 891 spåret ned mot Växjö station och godsmagasin utefter kyrkogårdsmuren. Lastkajen bakom loket har 891 spår.

Kan komplettera med att det också är ett 1067-spår där loket går. Man ser den yttre rälan. Detta spår gick ned till styckegodsmagasinet där 891 och 1067 delade plats men från var sitt håll. 1067 gick in västerifrån i magasinet medans 891 gick in österifrån. Spåren möttes sedan i mitten av magasinet.

Samlingsportalen är det bästa som hänt mig som "järnvägsnörd", men jag blir illa berörd av de som inte gör något annat än klagar eller diskuterar att detta sjösattes för tidigt etc. Det är väl så att inget, någon gör, är perfekt från start helt utan fel och brister. Jag tycker det är helt underbart att denna skattgömma nu är offentlig och vi alla har möjlighet att få njuta till alla de bilder som däri finns. Jag ser det som en stor möjlighet med detta projekt och ser bara fördelar, även om fel har uppdagats så går de alltid att rätta. Jag har hitintills inte funnit någon bilddatabas som är felfri och det är väl för väl det, för genom dessa fel har vi något att se som en tillgång för vi alla utanför den "professionella sfären" som kan komma till hjälp med våran kunskap, jag njuter varje gång och kommer så att fortsätta göra. Heja alla delaktiga i detta arbete och för att ni bjöd på en "hjulklapp" som räcker i många år.

Jag bugar mig djupt och tackar :-) :-) :-)
Eric Henriksson i Ä-tuna

Samlingsportalen är det bästa som hänt mig som "järnvägsnörd", men jag blir illa berörd av de som inte gör något annat än klagar eller diskuterar att detta sjösattes för tidigt etc. Det är väl så att inget, någon gör, är perfekt från start helt utan fel och brister. Jag tycker det är helt underbart att denna skattgömma nu är offentlig och vi alla har möjlighet att få njuta till alla de bilder som däri finns. Jag ser det som en stor möjlighet med detta projekt och ser bara fördelar, även om fel har uppdagats så går de alltid att rätta. Jag har hitintills inte funnit någon bilddatabas som är felfri och det är väl för väl det, för genom dessa fel har vi något att se som en tillgång för vi alla utanför den "professionella sfären" som kan komma till hjälp med våran kunskap, jag njuter varje gång och kommer så att fortsätta göra. Heja alla delaktiga i detta arbete och för att ni bjöd på en "hjulklapp" som räcker i många år.

Jag bugar mig djupt och tackar :-) :-) :-)
Eric Henriksson i Ä-tuna

Eftersom det är jag som skapade denna tråd och Eric inte höll med om vad jag tyckte så måste jag ändå få utveckla mina tankar lite.
Jag tycker också det är en alldeles fantastisk bilddatabas och njuter i fulla drag över bilderna som nu görs tillgängliga.

Men jag tycker också att det finns en viktig koppling mellan bilden och info om vad den föreställer avseende på objekt, tidpunkt mm.

Jag har kollat lite fler bilder och hittat förfärande många faktafel om bilderna.
Hur fina och fascinerande bilderna än är så tycker jag inte detta är bra.
Jag hade gärna väntat ett halvår till om det hade inneburit mer tid åt bildtolkarna så att antalet fakta-fel hade kunnat minskat.
Det känns inte bra, trots fin bild, att var och varannan bild är behäftade med helt felaktiga uppgifter.
Och det förvånar mig också att mängden felaktiga uppgifter är så stor.

När jag läser om bildprojektet så står det:
"Deltagare i projektet kommer via Arbetsförmedlingen, genom deras fas 3 av jobb och utvecklingsgarantin."

"Projektdeltagarna genomgår därför kurs i såväl bildtolkning ...."

Man får intrycket av att de som tolkar bilderna eller åtminstone en del av dem, inte alls är

järnvägshistoriskt bevandrade. Och då kanske det inte är konstigt att det blir mycket fel.

Jag tycker, tvärtemot Eric, att man skulle gett projektet lite mer tid innan man sjösatte det
Precis som Eric skriver så är ingen databas felfri. Men här pratar vi om MÅNGA fel, oacceptabelt många enligt min åsikt.

När man tar upp en stor bild så kan man spara den på sin dator.
Om de som är lite småintresserade och kanske inte kan järnvägshistoria sådär, de är nog rätt många, sparar en bild och också kopierar bildinfot så har man nu en bild med totalt felaktig info om den
De återvänder sedan förmodligen aldrig till bilden mer eftersom de redan har sparat ned den.
Kanske de skickar den till en kompis som också är lite intresserad av gamla järnvägar och vips så har vi en snöboll i rullning. Felaktiga uppgifter kommer att dyka upp i alla möjliga sammanhang på webben och andra ställen.
Sånt skall man inte underskatta.

Men nu är det som det är och man har nu infört en möjlighet att skicka in rätt uppgifter till bilderna.
Om man klickar på "Visa blankett" när man tagit upp en stor bild så finns där en länk med röd text som heter "Komplettera bild".
Där står anvisningar hur vi skall göra. I nuläget är det E-mail som gäller men det skall komma ett rapport-formulär där vi kan skriva in uppgifter direkt och skicka.

Så nu gäller det att när vi springer på fel så skickar vi in det så fort som möjligt så ändringarna blir införda så blir det säkert bra till slut.

Men jag tycker det är synd Eric, att du blir illa berörd av "de som klagar" eller "diskuterar att detta sjösattes för tidigt etc." (jag alltså)
Jag vill kategorisera mitt inlägg såsom konstruktiv kritik och det kan väl inte vara fel?

Får man ställa sig mitt emellan er??
Utan att ens ha gått in och tittat på bilderna, jag avvaktar.
Jag kan nämligen känna att ni bägge har delvis rätt.
I en ideal värld hade mycket mer säkert kunnat göras innan databasen öppnades upp för allmänheten, frågan är bara hur?
Muséet har knappast varken kunskapen eller tiden att gå igenom allt detta och korrigera felaktigheter. Den kunskapen finns utanför muséet.
Alltså måste man nå ut till kunskapen på något vis och då är "nerd-sites" som den här (och några till) idealiska.

Vi ser ju mer eller mindre dagligen hur sådant sker här på sidan, någon lägger ut en bild och kommer med den info som finns om den, någon annan kompletterar med vad hen vet, någon korrigerar något som hen anser är fel. Någonstans mellan 12 minuter och tre år efter att bilden lagts ut är alla överens om att informationen är komplett och korrekt. Samma sak kommer garanterat att hända med muséets bilddatabas, att det sedan kommer att ta lång tid beror ju mest på att den jämförelsevis omfattande, (även i jämförelse med Eskilskällan)

Apropå den senare så har jag ännu inte fått fram tidpunkt för besiktning av bron över Tegelbruksgatan version 2.0 (den är ju ombyggd i ytterligare en etapp då Västermarksgatan lades upp på bron)

2008 - 2023 års Järnvägshistoriska forum

Samlingsportalen - för tidigt sjösatt??? (Fotografier/bildfrågor)

Samlingsportalen - för tidigt sjösatt???

Samlingsportalen - för tidigt sjösatt???

Samlingsportalen - för tidigt sjösatt???

Samlingsportalen - för tidigt sjösatt???

Samlingsportalen - för tidigt sjösatt???

Samlingsportalen - för tidigt sjösatt???

Samlingsportalen - för tidigt sjösatt???

Samlingsportalen - för tidigt sjösatt???

Samlingsportalen - för tidigt sjösatt???

Samlingsportalen - för tidigt sjösatt???

Samlingsportalen - för tidigt sjösatt???

Samlingsportalen - för tidigt sjösatt???

Västarvet

Korrekturläsning på nätet?

Korrekturläsning på nätet?

Korrekturläsning på nätet? Växjö i mitt hjärta

Korrekturläsning på nätet? Växjö i mitt hjärta

Samlingsportalen - för tidigt sjösatt??? - i helv...e heller

Samlingsportalen - för tidigt sjösatt??? - i helv...e heller

Samlingsportalen - för tidigt sjösatt??? - i helv...e heller