Ordningsfråga - tråd ändrar inriktning. Vad göra? (Forumet)

av Krister P @, Växjö, fredag, december 28, 2012, 00:05 (3472 dagar sedan)

Jag skulle vilja höra forumdeltagarnas åsikt om en sak.
Nämligen det att en startad tråd byter ämne i förhållandet till ursprungsinlägget.
I reglerna står följande:

Om Du gör ett inlägg i en påbörjad diskussion, håll dig då till ämnet som det handlar om.

Vill du byta inriktning eller utvidga ämnet starta då en ny diskussion.

Det är oförskämt att byta ämne på en tråd startad av någon annan.

I en tråd längre ned med rubriken "Kuriosa - m/1969"
startad av Kurt Möller skriver han om pris på ett ånglok som är ute till försäljning.
Efter några inlägg så ändrar tråden karaktär och sedan handlar det uteslutande om revisioner på ånglok och Gp-lok i synnerhet.
Ganska långt från ursprungsinlägget..

Tillägg har också gjorts i rubrikens namn för att visa att nu handlar det om något annat.
Vi är en del som deltager i diskussionen bl.a. undertecknad själv.
Ingen av oss tycks ha något emot att det blir så här och ingen annan heller har reagerat. Och detta fenomen är ganska vanligt tycker jag så det verkar vara accepterat trots att det är emot reglerna.
Ingen moderator har heller reagerat.

Jag vill ändå ventilera ämnet och fråga om ni tycker att vi kan fortsätta så här?
Eller bör man starta en ny tråd som reglerna föreskriver när tråden glider ifrån ursprungsinlägget?
Själv velar jag...tycker både och...

Ordningsfråga - tråd ändrar inriktning. Vad göra?

av Öster/NOR ⌂ @, Drefviken, fredag, december 28, 2012, 00:17 (3472 dagar sedan) @ Krister P

Om ämnet är en följdfråga till ursprungstråden så ser inte jag nåt fel i det. Om det skapas nya tårådar för varje detaljfråga försvinner lätt sammanhanget..
Hur man än gör med många repliker på en tråd eller fler nya så blir de övriga trådarna lite mer osynliga...har iaf aldrig lidit av det ;-)

Ordningsfråga - tråd ändrar inriktning. Vad göra?

av Erik Samuelsson (ny igen) @, fredag, december 28, 2012, 09:58 (3471 dagar sedan) @ Krister P

Finns ju ofta en mer spontanitet och flöde i en sådan här diskussion som ju riskerar att upphöra om man mer enbart måste hålla sig till ämnet.

Ytterst tycker jag personligen att det handlar om respekt för den som startat tråden att det är inte juste att sno andras inlägg men har svar kommit och diskussionen fortsätter så tycker jag att det är ok.

Sen har vi det där att läsare riskerar att missa intressanta inlägg men så är det ju i allt om man inte läser precis alla inlägg.

Regler är väl i princip till att ha ett verktyg när saker går över styr. Finns - hoppas jag - ingen anledning för en moderator att gå in i trådar som fungerar och samtalsklimatet är ok om det skulle vara att någon sidotråd drar iväg.

Andra sidan är att man startar nya trådar om i princip allt men de tenderar att dö ut snabbt och bli ointressanta.

Apropå utsvävningar:
Gott nytt alla!:-)

Ordningsfråga - tråd ändrar inriktning. Vad göra?

av Lars-Henrik Eriksson ⌂ @, fredag, december 28, 2012, 15:05 (3471 dagar sedan) @ Krister P

Själv velar jag...tycker både och...

Det finns en del personer som störs oerhört av trådar byter ämne. Dit hör tydligen den som skrivit regeln... Ord som "trådkapning" förekommer.

Andra personer ser inga som helst problem -- i varje fall inte om ämnesraden ändras vid behov.

Själv kan jag se ett möjligt problem med att hitta i forumet om trådar byter ämnen för mycket, men det är ju ett problem i första hand för de som diskuterar det nya ämnet. Hur det kan spela någon roll för trådstaren ("det är oförskämt...";) förstår jag inte alls.

Ordningsfråga - tråd ändrar inriktning. Vad göra?

av Donkeyman @, fredag, december 28, 2012, 16:35 (3471 dagar sedan) @ Lars-Henrik Eriksson

Jag ser saken så här. Ett Forum på Internet är i grunden ett samtal. Ett samtal som kunde ha ägt rum i ett fikarum, ett café, en pub eller i hemmiljö om deltagarna hade råkat vara på samma plats vid samma tillfälle.

Men i det moderna samhället har vi plötsligt fått möjlighet att låta folk med samma intresse som inte råkar vistas på samma plats "träffas" digitalt i stället. "In the good old days" skulle de här järnvägssamtalen ha ägt rum lokalt i Jädraås, Gävle, Faringe, Mariefred, Västervik, Anten och en mängd andra platser....... Mellan personer som satt med var sin kaffekopp, läsk eller bira i handen. Ja, kanske till och med en halvrökt fimp. I ett fikarum. Men i dag kan vi sitta runt hela världen och snacka om vårt intresse. Med likasinnade.

Och i ett fikarum tar den sortens diskussion tar alla världens vägar. Man börjar med ett ämne men plötsligt styr snacket in på något helt annat. För att ganska snart röra sig om något tredje. Och så vidare.

Den elektroniska diskussionen är inte annorlunda. En "tråd", eller ett samtalsämne rinner snabbt iväg in på något annat eller något tredje eller något fjärde. Och så vidare. Och en sådan "tråd" är inte ett dugg annorlunda än ett "snack" i fikarummet.

Därför ligger det i samtalets natur att man ganska snart "spårar ur" och diskuterar något helt annat.

Det är en helt annan sak att hålla en debatt vid ett organiserat möte. Då har man en dagordning och en ordförande. Vilket självfallet är nödvändigt i en församling där man skall fatta beslut. Men vare sig "fikarumsdiskussionen" eller "den elektroniska diskussionen" hör hemma i sådana former.

Jag tror att motsättningarna i det här fallet rör sig kring just detta. "Fikarum" eller "Organiserat Möte". Och trådskaparen frågar - vilket skall man välja. Personligen föredrar jag definitivt "Fikarummet".

Men - när detta är sagt så får man inte heller glömma att det finns något som vi gamla "Ekenskisar" kallade för "Snackfördärvare". Det vill säga sådana som kontinuerligt styrde samtalet i fikarummet eller på puben så att de själva kom att dominera "snacket". Gärna med synpunkter som inte någon annan sympatiserade med. De helt enkelt "sabbar" varje form av diskussion. Vilket leder till att "fikapausen" avkortas hastigt när ingen längre orkar lyssna. Och sådana finns det gott om även i den elektroniska världen.

Men det är en helt annan sak.

Ordningsfråga - tråd ändrar inriktning. Vad göra?

av Christer Fredriksson @, fredag, december 28, 2012, 16:56 (3471 dagar sedan) @ Donkeyman

De s.k. Snackfördärvarna tycker jag vi har fått bukt med i detta forum.
De ämnesskiftningar som förekommer i trådarna tycker jag är rena följdfrågor på någon detalj i något tidigare svar eller kommentar och det tycker jag är OK även om man till följd därav viker av från den ursprungliga exakta frågeställningen och kommer in på detaljer av denna!

Ordningsfråga - tråd ändrar inriktning. Vad göra?

av Kent A @, fredag, december 28, 2012, 17:16 (3471 dagar sedan) @ Donkeyman

Kunde inte ha uttryckt det bättre (eller kanske, men nu slipper jag föraöka)

Ordningsfråga - tråd ändrar inriktning. Vad göra?

av Krister P @, Växjö, lördag, december 29, 2012, 01:53 (3470 dagar sedan) @ Donkeyman

Det här var himla bra skrivet...och beskrivet över hur man kan se en tråd.
Efter lite funderingar (behövdes inte så lång tid)så kan jag bara hålla med och instämmer med vad Donkeyman skriver.

Ordningsfråga - tråd ändrar inriktning. Vad göra?

av danielb987 @, lördag, december 29, 2012, 03:39 (3470 dagar sedan) @ Donkeyman

Jag håller med, men ändå inte helt. Ett forum har fördelen att samtalet sparas till eftervärlden vilket gör det till en kunskapsdatabas. Det är alltså inte enbart ett samtal mellan de som för tillfället diskuterar ämnet utan även en kunskapskälla för dem som kommer senare. Och i det senare fallet underlättar det om trådarna inte är för långa och har en lämplig rubrik. Bl a sökning på forumet underlättas mycket om trådarna har lämpliga rubriker.

Mvh Daniel

När frågan aldrig besvaras - Förslag!

av Baloo, lördag, december 29, 2012, 10:07 (3470 dagar sedan) @ danielb987

En annan aspekt är att just eftersom folk är generellt sett rätt dåliga på att byta rubrik (allteftersom samtalet förs allt längre bort från ursprungsämnet) så får den som hade en ursprungsfråga allt mindre möjlighet att överblicka eller för den delen få ut något av tråden. Det har hänt många gånger att en fråga ställs och femtio inlägg uppstår, under oförändrad rubrik, men utan att besvara frågan eller ens beröra ämnet mer än perifert. Ärligt talat ganska respektlöst mot trådskaparen... Kommer inte ihåg ämnet den gången men jag minns att jag har fått ställa frågan igen i samma tråd för att till sist få svar på det tråden egentligen handlade om. Det var inte så att kunskapen inte fanns i forumet utan det verkade snarare som att de som egentligen visste hade fått intrycket av att frågan hade utgått till förmån för någon diskussion om väldigt fascinerande stagbultar eller något liknande.

Någon kanske vill argumentera att man inte kan kräva att få svar men lite allmän respekt mot trådskaparen tycker jag behövs oftare! Ett förslag från min sida är att de som börjar föra sidodiskussioner antingen skriver OT, RT (related topic) eller helt enkelt orkar med att byta rubrik. Om man orkar skriva 30 rader om något orelaterat så känns en rubrikändring betydligt mer rättfärdigad och knappast som en oöverstiglig utmaning... ;-)

Att skapa en ny tråd

av QZGBT5, lördag, december 29, 2012, 17:03 (3470 dagar sedan) @ Baloo

En annan aspekt är att just eftersom folk är generellt sett rätt dåliga på att byta rubrik (allteftersom samtalet förs allt längre bort från ursprungsämnet) så får den som hade en ursprungsfråga allt mindre möjlighet att överblicka eller för den delen få ut något av tråden. Det har hänt många gånger att en fråga ställs och femtio inlägg uppstår, under oförändrad rubrik, men utan att besvara frågan eller ens beröra ämnet mer än perifert. Ärligt talat ganska respektlöst mot trådskaparen... Kommer inte ihåg ämnet den gången men jag minns att jag har fått ställa frågan igen i samma tråd för att till sist få svar på det tråden egentligen handlade om. Det var inte så att kunskapen inte fanns i forumet utan det verkade snarare som att de som egentligen visste hade fått intrycket av att frågan hade utgått till förmån för någon diskussion om väldigt fascinerande stagbultar eller något liknande.

Någon kanske vill argumentera att man inte kan kräva att få svar men lite allmän respekt mot trådskaparen tycker jag behövs oftare! Ett förslag från min sida är att de som börjar föra sidodiskussioner antingen skriver OT, RT (related topic) eller helt enkelt orkar med att byta rubrik. Om man orkar skriva 30 rader om något orelaterat så känns en rubrikändring betydligt mer rättfärdigad och knappast som en oöverstiglig utmaning... ;-)

Mitt förslag är att i stället för att svara i den befintliga tråden skulle jag vilja ha en möjlighet att skapa en ny tråd med mitt svar.

/Bengt

Att skapa en ny tråd

av Baloo, söndag, december 30, 2012, 00:27 (3470 dagar sedan) @ QZGBT5

Vad hindrar att du skapar en ny tråd? :-|

Att skapa en ny tråd

av Elling S. Rudaasen @, söndag, december 30, 2012, 01:16 (3470 dagar sedan) @ Baloo

Vad hindrar att du skapar en ny tråd? :-|

Tillfällig glömska? Det händer ju att man påbörjar ett svar, och efter en stund inser man att man har spårat ur lite och egentligen borde starta en ny tråd.

Men då är det ju bara att kopiera hela texten, med citat och allt, med Ctrl+C, öppna ett nytt fönster och starta en ny tråd där man klistrar in den kopierade texten med Ctrl+V.

Man får gärna också lägga in en länk till den gamla tråden (så att den som vill kommentera ursprungsfrågan lättare kan hitta den), det var därför man behöll det fönstret öppet, så att man lätt kan kopiera webbadressen till det nya inlägget. ;-)

OBS: Om man vill länka "tvärtom", från den gamla tråden till sitt eget nyskrivna inlägg, bör man iaktta försiktighet, så att det inte kommer med konstig kod i länken.

powered by my little forum