Svartvitt...

[img]http://farm4.static.flickr.com/3272/2972408493_a8f964a92c_b.jpg[/img]
[b]N3 1597 i Sölvesborg 1961.[/b]

[img]http://farm4.static.flickr.com/3052/2972244501_73d999dc64_b.jpg[/img]
[b]Kristinehamn station 1916 med Cc-lok och trafikutbyte.[/b]

Fler bilder finns på: [link=http://www.flickr.com/photos/14701616@N07/]Micael Lindgren på FlickR.[/link]

Mycket Nöje ! :-)

Micael Lindgren
[link=http://www.ojs.nu/]Örnsköldsviks JärnvägsSällskap[/link]

© All rights reserved står det vid bilderna.
Har du copyright på Sveriges Järnvägsmuseums Nybergska samling?
/tell

inget försvar, förklaring kanske följer men jag har gjort en liknande tabbe i min begynnelse här på forumet(som ingen märkte)och vill varna andra när ändå ämnet är på tal :-P

om man av ovan råkar använda kommandot "bild" i stället för "[color=#36f]link[/color]" så blir resultatet att bilden blir synlig när det egentligen var hänvisningen till den som avsågs.

måhända kan trafikchefen extra belysa fadäs-risken på den annars helt utmärkta förklaringen.:-)
(än en gång tack för den ideela insatsen :-) )

inget försvar alltså,men jag såg chansen att upplysa andra om risken för misstag.

från det därefter helt perfekta morshyttan (frånsett lite tågrester);-) :-D

Vad säjer SvJvm om att man ö h t lägger in Stig Nybergs bilder på enskilda hemsidor...??? Dvs Stigs egna, personliga? Finns uppgift om vilka dessa är - obs. att Stig även plåtade rätt mycket själv!

Kom dock ihåg att det ursprungligen kan vara ngn helt annan fotograf än Stig själv... Foto I, alltså - foto II är nog så gammalt att det är fritt fram (och glasplåten kanske t o m finns i samlingen); ettan däremot är väl en tidig 60-talare?

Var JAG pappa till denna senare bild skulle jag nog hävda "verkshöjd" och allt det där och begära ersättning; låt vara symboliskt...

Men med dagens alla reprotekniker kan alltså en sån bild ligga förborgad nånstans i femton-tjugo år - åsså plötsligt dyker den upp som grädde på moset i nya boken XYX... Till på köpet utan angivelse av fotograf.

Inte kul. Bortsett från att andra data kring fotot i fråga (som kanske är av avgörande betydelse f vagnsforskningen e d) då (försiktigtvis) avfärdas med "foto okänd" osv.!

Inte kul alls.

Vad säjer SvJvm om att man ö h t lägger in Stig Nybergs bilder på enskilda hemsidor...??? Dvs Stigs egna, personliga? Finns uppgift om vilka dessa är - obs. att Stig även plåtade rätt mycket själv!

Kom dock ihåg att det ursprungligen kan vara ngn helt annan fotograf än Stig själv... Foto I, alltså - foto II är nog så gammalt att det är fritt fram (och glasplåten kanske t o m finns i samlingen); ettan däremot är väl en tidig 60-talare?

Var JAG pappa till denna senare bild skulle jag nog hävda "verkshöjd" och allt det där och begära ersättning; låt vara symboliskt...

Men med dagens alla reprotekniker kan alltså en sån bild ligga förborgad nånstans i femton-tjugo år - åsså plötsligt dyker den upp som grädde på moset i nya boken XYX... Till på köpet utan angivelse av fotograf.

Inte kul. Bortsett från att andra data kring fotot i fråga (som kanske är av avgörande betydelse f vagnsforskningen e d) då (försiktigtvis) avfärdas med "foto okänd" osv.!

Inte kul alls.

Nej,nog så riktigt och inget att orda om lämpligheten vad gäller upphovsrätten.

min lilla flik är egentligen ett annat ämne om man som jag tabbar sig och råkar visa ett foto i.s.f en länk, vilket i sig det inte är frågan om här.

ett litet klargörande kanske är på sin plats vad gäller [color=#c00]nedladdning[/color] ;-)
många bilder känns ju trevligt att ha i sin samling att plocka fram vid behov, men är hemsidan där de fanns tillgänglig om 19 år exempelvis och i så fall var!?

hur ser (i detta fallet Jvm) om att ladda ner bilderna till sin privata samling!?:-| (och då vill jag återigen påpeka det att skriva ut bilderna, programmet de skapades i kanske inte finns tillgängligt då):-(

ett sådant klartecken skulle inte sitta dumt att veta innan man laddar ner bilden.

det där att ha skrivet på bilden vems det är på dess ursprungliga hemsida är ett utmärkt sätt, då måste man retuschera bilden för att få bort det och det kan ju inte sägas ske omedvetet:-P

från bildsköne bengts son (pappa hette bengt):-D

Jag ska vakta min tunga för här brukar jag kunna ha orätt; Men! Man får ladda ner en bild vilken som helst och spara på egen disk för eget bruk, utan att be om tillstånd. Jämför med en utdelad folder med bilder och text, den får man ta med sig hem och spara, precis som en fritt tillhandahållen bild på internet som sparas på ens egen hårddisk.

Det är när man skickar en kopia (och därigenom mångfaldigar i syfte att sprida?) till kompisen som isen kanske börjar knaka, och om den läggs ut i ett forum så blir strumporna nog rätt blöta också. Jfr kopiera videoband.

Till detta kommer en del med tekniknyheterna och internetvärlden nyskapande moralbegrepp vilka jag är beredd att skriva under på vissa av, anarkist eller ej. Men det är en annan historia. Detta forum brukar ju i kjortelvecken av kunskapens moster tillåta rätt långt gångna övertramp, vilket jag personligen är beredd att uppmuntra, av rena vetgirighetsskäl.

Den inledande copyrightfrågan verkar bero på något autogenererat av FlickR-sidan, kan det va så? (aldrig använt platsen) Instämmer i att bilden sparas på allmänt åtkomlig plats antagligen inte är OK rent legalt, och att copyright hävdas, misstag eller ej, framstår som lite tokigt. Om det är lagen det är fel på eller något annat vill jag låta vara osagt tillsvidare.

Däremot länkningar från en plats där bilden visas till ett annat forum där bilden också visas, är ju enligt vissa ett övergrepp men jag tror jag sällar mig till de som anser att det är en kod, inte ett fotografiskt verk, som presenteras trots att vi upplever det som en bild. Att göra så är inte konstigare än att sitta i soffan med en kopp kaffe i goda vänners lag, och så visar någon plötsligt en bild som låg i en låda på soptippen. Dennes skägg må inte växa inåt bara av att jag tar del av detta alster.

Ska inte ta gift på det men är det inte så att man kan åka dit på att ladda ner copyrightskyddat material? Detta som följd av den i övrigt så infekterade musikdebatten.

Att titta på bilder är okej - även om det faktiskt sparas en kopia i regel i ditt tillfälliga filer på datorn - men att spara den kan vara ett lagbrott.

För övrigt säger jag GÄSP till denna debatt som ständigt poppar upp.

Ska inte ta gift på det men är det inte så att man kan åka dit på att ladda ner copyrightskyddat material? Detta som följd av den i övrigt så infekterade musikdebatten.

Att titta på bilder är okej - även om det faktiskt sparas en kopia i regel i ditt tillfälliga filer på datorn - men att spara den kan vara ett lagbrott.

För övrigt säger jag GÄSP till denna debatt som ständigt poppar upp.

ES

Skönt att du inte tog gift. 12 § upphovsrättslagen berättar om rätten att framställa enstaka exemplar för privat bruk. Bland undantagen nämns [b]datorprogram[/b]. Man får inte heller göra [b]musik[/b] och [b]filmverk[/b] tillgängliga för andras kopiering. Dessa båda undantag (och några till) gäller sedan 1 juli 2006, och det är debatten kring dem som du tänker på. Men rätten att för eget personligt bruk ladda ner (och behålla) filer som föreställer [b]foton[/b] har inte inskränkts.

Jag återger upphovsrättslagens 12 §:
[i]Var och en får för privat bruk framställa ett eller några få exemplar av offentliggjorda verk. Såvitt gäller litterära verk i skriftlig form får exemplarframställningen dock endast avse begränsade delar av verk eller sådana verk av begränsat omfång. Exemplaren får inte användas för andra ändamål än privat bruk.
Första stycket ger inte rätt att
1. uppföra byggnadsverk,
2. framställa exemplar av datorprogram, eller
3. framställa exemplar i digital form av sammanställningar i digital form.
Första stycket ger inte heller rätt att för privat bruk låta en utomstående
1. framställa exemplar av musikaliska verk eller filmverk,
2. framställa bruksföremål eller skulpturer, eller
3. genom konstnärligt förfarande efterbilda andra konstverk.
Denna paragraf ger inte rätt att framställa exemplar av ett verk när det exemplar som är den egentliga förlagan framställts eller gjorts tillgängligt för allmänheten i strid med 2 §.[/i]

Den sista meningen ovan innebär att man inte har rätt att göra kopia av något man inser (eller borde inse) är en piratkopia.

Så mycket fina bilder.
Särskilt de som du fotat själv.
Trevligt att se en del bilder i fullformat, när man som en del, bygger modeller och har svårt att hitta förebilden hundratals mil bort.
Tack för den.
BJ

Angående tillstånd för att använda Stig Nybergs bilder har min far fått det muntligen och orsaken att mitt svar dröjt beror på att jag har väntat på svar från Sveriges Järnvägs Museum, Gävle och dom har gett mig tillstånd att använda inköpta bilder från: Arkiv Stig Nyberg.

Denna debatt kommer upp då och då, det finns fler forumiter som lägger upp bilder utan att få kritik så jag tycker att det är en storm i en plastmugg.
Men då jag har torrt på fötterna när det gäller tillstånd kan jag sova gott.

Får man inte lägga upp gamla bilder här kan vi lägga ner detta forum, vilka av er har egna bilder från början på 1900-talet? Har alla tillstånd att anväda dessa bilder?

Tror ni att Stig har tagit alla bilder själv? Så gammal vart han inte.

Sluta med denna debatt och njut av alla fina bilder som visas i detta forum, jag ville inte trampa någon på tårna utan bara glädja intresserade med fina bilder från vår historia.

Micael Lindgren

[img]http://www.ojs.nu/Bilder/Bengt_Lindgrens_Arkiv/Ostersund_1978.jpg[/img]
Östersund 1978. Foto: Bengt Lindgren.

Visst, Michael - men A L L A ska spela med öppna kort här.

Jag har i alla fall torrt på fötterna i detta ärende så det känns bra.

Sluta med denna debatt och njut av alla fina bilder som visas i detta forum, jag ville inte trampa någon på tårna utan bara glädja intresserade med fina bilder från vår historia.

Micael Lindgren

[img]http://www.ojs.nu/Bilder/Bengt_Lindgrens_Arkiv/Ostersund_1978.jpg[/img]
Östersund 1978. Foto: Bengt Lindgren.

visst skall vi njuta av bilderna, det är ju det enda som finns kvar av just det ögonblicket :-)

jag ramlade ofta av tåget under det året för en påtvingad uppgift utanför staden på en ö uppkallad efter fruktbarhetsguden i den gamla asa-tron, dock tyckte jag inte att det fanns något fruktsamt där.:-(
nu efteråt ser jag att det fanns mycket intressant att titta på så det var bra att bilden visades :-)
deppa inte ihop utan visa mer nu när det är OK :-D

apropå bilden, den där pilen på takpelaren som pekar uppåt, är det en påbudsskylt eller en hänvisning till högre makter vid uteblivet tåg :-|

hälsar det bild-ade morshyttan, som aldrig tog copyright på sina augusti-bilder.
(intressant att så många tog exakt samma bilder och i samma vinkel som jag!? ;-) )

[img]http://farm4.static.flickr.com/3272/2972408493_a8f964a92c_b.jpg[/img]
[b]N3 1597 i Sölvesborg 1961.[/b]

Är det någon som har mer info om loket på bilden?

MVH / Anders Lattermann

2008 - 2023 års Järnvägshistoriska forum

Svartvitt... (Historiskt material)

även jag, min brutus?

Även jag, min brutus? Hemsidor? Mutter...

alternativet nedladdning!?

alternativet nedladdning!?

alternativet nedladdning!?

alternativet nedladdning!?

Svartvitt...

Svartvitt...Ytterligare en bild.

Svartvitt...Ytterligare en bild.

Svartvitt...Ytterligare en bild.

Svartvitt...Ytterligare en bild.

Svartvitt...