BCo11a, f.d. UGJ (Fordon: vagnar)

av Stig Lagergren, Sunday, March 15, 2020, 18:19 (1502 dagar sedan)

När det nyligen skrevs om f.d. UGJ BCo11a av stål, bläddrade jag lite bland ritningarna. Hittade då ett par udda BCo11a av trä f.d. UGJ.
Nr. 3023, ombyggd från BCo2 1935, hade haft tre andraklasskupéer (som BCo7a).
Nr. 3024, ombyggd från BCo2 1935, hade tydligen haft fem andraklasskupéer.
Jag kan inte minnas att jag sett någon av dessa "avarter".
Kan någon berätta något om dessa vagnars historia (från vaggan till graven)? Hade de tidigare öppna plattformar etc. etc?

BCo11a, f.d. UGJ

av mrwhans, Sunday, March 15, 2020, 19:25 (1502 dagar sedan) @ Stig Lagergren

Tittade i STR77, årgång 1934, där räknas bland annat upp vagnar övertagna med UGJ,
BCo2 beskrivs med text på sid 54: Det hänvisas troligen till SJ nummer i uppräkningen, och där nämner man att 3022 har inbyggda plattformar. Det skulle kunna tolkas som att 3023, 3024 fortfarande hade öppna plattformar. Mer vetande lär komma om jag känner forumet rätt.
Utrustningen omfattade dubbel skruvbroms, KK-broms, vacuumbroms, dissousbelysning, ångvärme.

I STR77 för 1935 förtecknas vagnarna fortfarande som BCo2 med oförändrad utrustning.

I STR77 för 1936 har vagnarna nytt littera BCo11[b]a[/b] vilket kan tyda på att plattformarna har byggts in.
Utrustningen är nu dubbel skruvbroms, KK-P broms, generator, transformator, eluppvärmning samt utrustning för ångvärme Vapor. En rätt radikal ombyggnad alltså.

BCo11a, f.d. UGJ

av Ulf Diehl, Sunday, March 15, 2020, 20:53 (1501 dagar sedan) @ mrwhans

Efter publiceringen av listan i SJK meddelandeblad blev Leif Dahl (redaktör för Meddelandebladet) och undertecknad uppkallade till byrådirektör (?) Hurve på SJ Maskinbyrå och utskällda efter noter. Det påbörjade "samarbetet om information" med SJ avbröts med omedelbar verkan.
Ulf Diehl

Hurve

av LasseE, Sunday, March 15, 2020, 21:25 (1501 dagar sedan) @ Ulf Diehl

Hurve var chef för Maskinavdelningens allmänna avdelning, Maa, på andra hälften av 60-talet när jag jobbade på Maalab. Han hade tagit namnet efter sin födelseort Hurva strax utanför Eslöv på linjen mot Tomelilla.

Anledning till utskällning?

av Anders Svensson, Sunday, March 15, 2020, 23:36 (1501 dagar sedan) @ Ulf Diehl

Efter publiceringen av listan i SJK meddelandeblad blev Leif Dahl (redaktör för Meddelandebladet) och undertecknad uppkallade till byrådirektör (?) Hurve på SJ Maskinbyrå och utskällda efter noter. Det påbörjade "samarbetet om information" med SJ avbröts med omedelbar verkan.
Ulf Diehl

Lite nyfiken på vad utskällningen gick ut på? Handlade det om tidsandans inslag av att (nästan) allt på järnvägar var "hemligt"? Minns själv lokstationschefens i Nässjö fotoförbud som andades lite andra-världskrigs-anda. I Vännäs hade man på lokstationen lite mer avspänd inställning till entusiasters fotograferande: "Ta vilka bilder du vill; vi är väl ändå detaljerat fotograferade däruppifrån..." (syftande på fotografering från satelliter). //Anders

Anledning till utskällning?

av Ulf Diehl, Monday, March 16, 2020, 10:08 (1501 dagar sedan) @ Anders Svensson

Jag tror att han inte gillade att interna dokument publicerades - men vill minnas att han angav risk för vandalism som orsak. Dvs ungefär samma orsaker som fick Daglig graf att försvinna från nätet i våra dagar. Kanske var han rädd att vagnarna skulle skrotas innan de hann till Vislanda (…..)
Ulf Diehl

Anledning till utskällning?

av tobbe, Monday, March 16, 2020, 11:55 (1501 dagar sedan) @ Anders Svensson

Jo jag har också drabbats av Hr. G:s i Nässjö negativa och näst intill militäriska hållning vad det gällde fotografering i slutet av 1960-talet. Han var väl reservare inom försvaret och beskrev i hårda ordalag hur man spränger en vändskiva varvid undertecknad svarade att skall det vara så j...a svårt att få ta ett par foton på denna "sketna" lokstation? då andra formligen inte bryr sig på andra ställen. Efter mycket snack hit o dit så fick kompisen o jag ändå knalla runt med kameran under dennes stränga övervakning och instruktioner hur vi fick ta våra kort...;-) ;-) ;-) Det var min första säsong och motsträviga hållning från vederbörande men som sagt i övriga landet näst intill fritt fram om man frågade ansvarig på resp. ställe och berättade om vårt ärende...
tobbe

Anledning till utskällning?

av mrwhans, Monday, March 16, 2020, 12:32 (1501 dagar sedan) @ tobbe

En gång i tiden var nog järnvägen ett skyddsföremål som inte fick fotograferas, därför att man då potentiellt kunde tillhandahålla information till "Spetsialnoje naznatjenije".
Det ändrades inte omedelbart i allas världsbild, när muren föll -91. Många fortsatte tänka kallt krig.
Vi är i visst avseende på väg tillbaka till det tänkesättet. Det sätts upp staket kring vattenverk och andra civila objekt, därför att man börjat tänka på effekterna av enskilda operatörer (läs: terrorister) ifall de enkelt skulle komma åt. Järnvägen har andra argument för att bygga staket nu för tiden; hindra spårspring..

Anledning till utskällning?

av Kjell Aghult, Monday, March 16, 2020, 16:26 (1501 dagar sedan) @ mrwhans

En gång i tiden var nog järnvägen ett skyddsföremål som inte fick fotograferas, därför att man då potentiellt kunde tillhandahålla information till "Spetsialnoje naznatjenije".
Det ändrades inte omedelbart i allas världsbild, när muren föll -91. Många fortsatte tänka kallt krig.
Vi är i visst avseende på väg tillbaka till det tänkesättet. Det sätts upp staket kring vattenverk och andra civila objekt, därför att man börjat tänka på effekterna av enskilda operatörer (läs: terrorister) ifall de enkelt skulle komma åt. Järnvägen har andra argument för att bygga staket nu för tiden; hindra spårspring..

Ibland räckte det inte ens med järnvägens egna begränsningar. Det kunde finnas också s k länsstyrelseförbud mot fotografering (Gula skyltar). Så var t ex fallen vid NBJ
"hemliga berg" i Kortfors och Grängen. I vart fall det förra hade också hundbevakning.

Anledning till utskällning?

av BD, Monday, March 16, 2020, 14:27 (1501 dagar sedan) @ tobbe

Jo jag har också drabbats av Hr. G:s i Nässjö negativa och näst intill militäriska hållning vad det gällde fotografering i slutet av 1960-talet. Han var väl reservare inom försvaret och beskrev i hårda ordalag hur man spränger en vändskiva varvid undertecknad svarade att skall det vara så j...a svårt att få ta ett par foton på denna "sketna" lokstation? då andra formligen inte bryr sig på andra ställen. Efter mycket snack hit o dit så fick kompisen o jag ändå knalla runt med kameran under dennes stränga övervakning och instruktioner hur vi fick ta våra kort...;-) ;-) ;-) Det var min första säsong och motsträviga hållning från vederbörande men som sagt i övriga landet näst intill fritt fram om man frågade ansvarig på resp. ställe och berättade om vårt ärende...
tobbe

Kristinehamn hade en liknande figur som lokstationschef.

Anledning till utskällning?

av Christer Fredriksson, Monday, March 16, 2020, 15:06 (1501 dagar sedan) @ BD

Ja han skall jag sent glömma!
Kristinehamns fotoklubb var varmt välkomna när de helst ville, men inte vi järnvägsintresserade!

BCo11a, f.d. UGJ

av Stig Lagergren, Monday, March 16, 2020, 16:51 (1501 dagar sedan) @ Ulf Diehl

Efter publiceringen av listan i SJK meddelandeblad blev Leif Dahl (redaktör för Meddelandebladet) och undertecknad uppkallade till byrådirektör (?) Hurve på SJ Maskinbyrå och utskällda efter noter. Det påbörjade "samarbetet om information" med SJ avbröts med omedelbar verkan.
Ulf Diehl

Lite synd att de här roliga inslagen om utskällning hamnade i tråden om BCo11a. Den skulle istället ha varit i tråden "Slopade trävagnar har" där listan presenteras. Men det har ju blivit mycket om trävagnar (delvis mitt "fel"..) så det är lätt att blanda ihop.

BCo11a, f.d. UGJ

av Stig Lagergren, Sunday, March 15, 2020, 21:25 (1501 dagar sedan) @ mrwhans

Tittade i STR77, årgång 1934, där räknas bland annat upp vagnar övertagna med UGJ,
BCo2 beskrivs med text på sid 54: Det hänvisas troligen till SJ nummer i uppräkningen, och där nämner man att 3022 har inbyggda plattformar. Det skulle kunna tolkas som att 3023, 3024 fortfarande hade öppna plattformar.

Här ligger en hund begraven, 3022 anges senare som BCo5b och den hade inte inbyggda plattformar.

BCo11a, f.d. UGJ

av mrwhans, Sunday, March 15, 2020, 21:43 (1501 dagar sedan) @ Stig Lagergren

Se där, jag anade att det skulle komma upp mer information.. :-)

BCo11a, f.d. UGJ

av Thomas Tell, Sunday, March 15, 2020, 23:52 (1501 dagar sedan) @ Stig Lagergren

Tittade i STR77, årgång 1934, där räknas bland annat upp vagnar övertagna med UGJ,
BCo2 beskrivs med text på sid 54: Det hänvisas troligen till SJ nummer i uppräkningen, och där nämner man att 3022 har inbyggda plattformar. Det skulle kunna tolkas som att 3023, 3024 fortfarande hade öppna plattformar.


Här ligger en hund begraven, 3022 anges senare som BCo5b och den hade inte inbyggda plattformar.

UGJ 62 som nylevererad.

[image]

Här följer text ur kontrakt för ombyggnad av vagnen 1935.

UGJ BCo 62 kontrakt /3
S-rev
Buffertbalkarna bytes mot 300x100x10x16mm, centrumbalkarna förstärkes, nya spännstag, boggier UGJ 2902 o 2903 bytes mot m91, draginrättningen ändras enl str 164-104:5R(D)
KK-bromsen justeras för m91, bromsregulator FA2-350, handbromsen ändras,
De inbyggda plattformarna borttages och barriärerna från BCo2 3024 uppsättes, nytt plattformstak tillverkas, yttre träbeklädnaden nedtages och teak uppsättes, korgen repareras, sidodörrarna till panrummet borttages och korgen återställes, 2-klasskupéerna görs bredare (skiss 7), mellanväggen flyttas och fönstren flyttas efter, gaveldörrarna användes och klädes med teak, taket förses med ny takduk golvmassan borttages och linoleummatta inlägges
Varmvattenvärmeledningen borttages, Vaporvärme och elvärme monteras
Gasbelysningen borttages och elektrisk generatorbelysning monteras
3-klassofforna klädes , i 2 klass klädes väggar och tak med pegamoid 2-klassofforna klädes med brun epinglé, nya draggardiner uppsättes
Mellanvägg mellan pannrum och toalett borttages och här inredes 3-kklasskupé vari uppsättes fällbord från den 2-klasskupé som skall inredas till toalett vilken standardutrustas
Korridoren luftsugare borttages
Vagnen frenissas utvändigt
Utvändiga märkningen kompletteras på gavlarna 12/59 sittplatser

SJ Mbr 22751 BCo5b 3022

[image]

/tell

BCo11a, f.d. UGJ

av mrwhans, Monday, March 16, 2020, 08:56 (1501 dagar sedan) @ Thomas Tell

Hej Thomas
Bilden på vagnen är intressant, tack för att du lade upp den!
Det ser ut som om UGJ 62 inte hade täckt övergång (bälgar).
Det kan kanske förklara varför SJ byggde om den med öppna plattformar. Kanske fanns inte plats att på ett effektivt sätt montera bälgar med tillbehör på plats, pga dispositionen av vagnsändan-?
Man bytte ju dessutom en hel del i underredet, bland annat buffertbalkar så ändarna på vagnen kanske påverkades radikalt.
Möjligen var det enklare att bygga om 63, 64 till täckta övergångar med bälg?
Intressant i alla fall att man återvann plattformsräckena (barriärerna) från 3024. Kanske 3024 fick släppa till delar till plattformstaken för 3022 också?

Finns motsvarande dokumentation gällande ombyggnaden av UGJ 63, 64 tillgänglig i dina outtömliga arkiv? :-)
/Hans

BCo11a, f.d. UGJ

av Stefan Olsson, Monday, March 16, 2020, 09:53 (1501 dagar sedan) @ Thomas Tell

Märklig lösning på denna vagn. Verkar bara vara en klädd kedja som barriär istället för riktiga sköldar. Är det ett tecken på att en bälg ännu inte är uppsatt?

BCo11a, f.d. UGJ

av Thomas Tell, Monday, March 16, 2020, 00:05 (1501 dagar sedan) @ mrwhans

Tittade i STR77, årgång 1934, där räknas bland annat upp vagnar övertagna med UGJ,
BCo2 beskrivs med text på sid 54: Det hänvisas troligen till SJ nummer i uppräkningen, och där nämner man att 3022 har inbyggda plattformar. Det skulle kunna tolkas som att 3023, 3024 fortfarande hade öppna plattformar. Mer vetande lär komma om jag känner forumet rätt.
Utrustningen omfattade dubbel skruvbroms, KK-broms, vacuumbroms, dissousbelysning, ångvärme.

I STR77 för 1935 förtecknas vagnarna fortfarande som BCo2 med oförändrad utrustning.

I STR77 för 1936 har vagnarna nytt littera BCo11[b]a[/b] vilket kan tyda på att plattformarna har byggts in.
Utrustningen är nu dubbel skruvbroms, KK-P broms, generator, transformator, eluppvärmning samt utrustning för ångvärme Vapor. En rätt radikal ombyggnad alltså.

Här är UGJ ritningar på vagnarna.

UGJ BCo 63 var helt lik en SJ BCo3

[img]images/uploaded/202003152254295e6eb225c23ba.jpg[/img]

UGJ BCo 64 var en SJ BCo6 med ytterligare en andraklasskupé.
SJ BCo6 var ju som en BCo3 men en 3-klasskupé bytt mot en 2-klass vilket gjorde hela vagnen lite längre. UGJ bytte en kupé till.

[img]images/uploaded/202003152254535e6eb23d46186.jpg[/img]

Vagnarna ansåg tydligen SJ som lite udda så de gjordes till mer lokalbanevagnar med endast två 2-klasskupéer.
/tell

BCo11a, f.d. UGJ

av Stig Lagergren, Monday, March 16, 2020, 09:54 (1501 dagar sedan) @ Thomas Tell

Tack Thomas och mrwhans. Det var mycket intressant som kom fram. Och det är tydligen inte bara Herrens vägar som äro underliga, även SJ:s. Men som ofta, mycket vill ha mer. Kan man även få fram lite uppgifter om 3025 och 3026 som var ganska konventionella BCo11a men som anges som ombyggda från BCo3.
3025 - 3028 såg jag ofta under min uppväxt vid spåren med många tåg som hade ABo11a. Däremot kan jag inte komma ihåg att jag sett 3023 eller 3024.
Att önska bilder av dessa två är kanske att ta i, men man vet aldrig.
Och till sist, har någon skrotningsuppgifter om 3023 - 3028?

BCo11a, f.d. UGJ

av Thomas Tell, Monday, March 16, 2020, 21:22 (1500 dagar sedan) @ Stig Lagergren

Kan man även få fram lite uppgifter om 3025 och 3026 som var ganska konventionella BCo11a men som anges som ombyggda från BCo3.

Här från kontrakten.

UGJ BCo 61 BCo11 3026 kontrakt Kockums 1935
Hylsbuffertar monteras, buffertbalkarna bytes mot 300x100x10x16mm, centrumbalkarna förstärkes, nya spännstag, draginrättningen ändras, boggierna m91 bytes mot m07, KK-bromsen justeras för m07, bromregulator FA2 350 bytes mot FA2 600
Vaporvärmen ändras och elvärme inmonteras enl Mbr 23081.
Beklädnadsplåtarna återuppsättes, korgen repareras med diagonaler, plattforma byggs in och förses med bälganordning, takduken lappas efter gaslampornas borttagande, lanterninfönstren igensättes, fönstren repareras, korridorens luftsugare borttages
Innersta 2 klasskupén ändras till 3 klass.
Gasbelysningen borttages och ersättes med elektrisk generatorbelysning,
3 klass sofftyg borstas och tvättas i nya kupén klädes med tigerfärgat tyg
Toaletterna moderniseras
Vagnen ommålas utvändig och märkes

Vagnen var färdig 21 december 1935.

Bild av 3025 i Vislanda 1969 visar att innersta kupén har samma storlek som de i första klass.
Ritningen i str 422 visar att förstaklasskupéerna utökats i längd på bekostnad av innersta kupén som minskats till samma storlek som de andra kupéerna.

Frågan är hur 3026 byggdes om?
Delen av vykortet nedan visar en av de två BCo11a-vagnarna. Det fanns bara dessa två som var plåtklädda BCo11a.
Är det 3026 på vykortet? Här ser vagnen ut som på ritningen alltså med förstorade andraklasskupéer.

[image]

Och till sist, har någon skrotningsuppgifter om 3023 - 3028?

3023 † 1967
3024 † 1966
3025 † 1970
3026 † 1967
3027 † 1971
3028 † 1971

/tell

BCo11a, f.d. UGJ

av Stig Lagergren, Tuesday, March 17, 2020, 15:56 (1500 dagar sedan) @ Thomas Tell

Tack för ännu en omgång med intressanta uppgifter. Kan det ha varit så att 3023 och 3024 fått modernare fönster vid senare tillfälle och därvid fått dubbelfönstren i tredje klass utbytta mot vanliga enkelfönster?

BCo11a, f.d. UGJ

av Thomas Tell, Wednesday, March 18, 2020, 10:55 (1499 dagar sedan) @ Stig Lagergren

Tack för ännu en omgång med intressanta uppgifter. Kan det ha varit så att 3023 och 3024 fått modernare fönster vid senare tillfälle och därvid fått dubbelfönstren i tredje klass utbytta mot vanliga enkelfönster?

[image]

Här är 3024 vid leverans. Nedan ritning från 1937.

[image]
/tell

BCo11a, f.d. UGJ

av Stig Lagergren, Wednesday, March 18, 2020, 18:13 (1499 dagar sedan) @ Thomas Tell

Här är 3024 vid leverans. Nedan ritning från 1937.

[image]
/tell

Tack igen Thomas. Du fick mycket arbete p.g.a. mina frågor men resultatet är mycket uppskattat, förhoppningsvis inte bara av mig. Min tanke är att det är konstigt att jag inte sett denna udda vagn (3024). Den skrotades ju inte förrän 1966. Därför tänkte jag att den kanske "moderniserats" med andra fönster.
En annan sak är att det var sex 3 kl-kupéer i denna vagn liksom i vanliga BCo11a. Men då jag kollade vagnens längd såg jag att den var 21 m ö.b. medan vanliga bara var 19,81 m.

BCo11a, f.d. UGJ

av tagtarzan, Saturday, March 21, 2020, 10:28 (1496 dagar sedan) @ Thomas Tell

Ser att det finns obetydliga skillnader på 2 mått på Mbr 10359 (SJ BCo3) och UGJ 3335. Plattformslängden skiljer. På UGJ:s vagn är måttet 1100 mm och på SJ:s 1050. Denna lilla skillnad i mått kan väl inte ha haft någon som helst betydelse? Sedan finns en ännu mindre skillnad på 20 mm på ett höjdmått för lampventilationen på taket. Är det ett sätt att använda samma ritning utan att någon på resp. järnvägsförvaltning skulle bli förnärmad? Genom att göra så här kan man väl påstå att man inte använt samma ritning?