Ångpannors livslängd (Järnväg allmänt)

av Richard Loe, Thursday, June 25, 2020, 14:30 (1399 dagar sedan)

Ett mycket speciellt/kuriöst och uppenbart "sidospår", är Britternas syn på ånglokspannors livslängd mellan revisioner. En panna har en tioårig "livslängd" och får användas enligt utfärdade normer. Sedan ska pannan genomgå en totalrevision igen. I princip får en panna som sedan sin senaste revision inte brukas efter 10 år även om den aldrig (mot förmodan) inte skulle brukats under dessa 10 år.

Skribenten Vinberg tog upp detta ämne i en annan tråd, och jag känner att det kanske borde tas upp i en egen tråd...

I Storbritannien fanns från början inga som helst regler för hur ofta ånglokspannor skulle inspekteras, revideras eller bytas. Det fanns regler för fasta ångpannor i fabriker, men inte för lok och fartyg. Upplägget fungerade så länge man hade ånglok i daglig trafik, men när detta upphörde 1968 dröjde det inte många år innan Railways Inspectorate började ställa frågor till de olika museibanorna angående deras lok. Det slutade med att man reviderade reglerna i två omgångar (1989, i form av Pressure Systems and Transportable Gas Containers Regulations, och 2000 i form av Pressure Systems Regulations) så att det nu finns enhetliga regler för alla ångpannor och andra trycksatta system (hydraulik, gassystem osv). Exakt hur en ångpanna inspekteras avgörs normalt av försäkringsbolaget, och kan vara föremål för diskussion.

Det bör kanske noteras att British Railways brukade revidera ånglokspannor oftare än vart tionde år. Privatbolagen hade inte ett fast tidsschema för revision av ångpannor, utan utgick från resultaten av panninspektionerna, vilket ibland resulterade i ångpannor som användes i 20 år eller mer.

Men hur har reglerna sett ut här i Sverige?

Ångpannors livslängd

av Micke Carlsson, Thursday, June 25, 2020, 17:22 (1399 dagar sedan) @ Richard Loe


Det bör kanske noteras att British Railways brukade revidera ånglokspannor oftare än vart tionde år. Privatbolagen hade inte ett fast tidsschema för revision av ångpannor, utan utgick från resultaten av panninspektionerna, vilket ibland resulterade i ångpannor som användes i 20 år eller mer.

Men hur har reglerna sett ut här i Sverige?

Samma principer som du beskriver ovan. SJ i egenskap av myndighet föreskrev sina egna regler för bl a tryckkärl vid sidan av samhällets krav om besiktningar i allmänhet. Man kan säga att SJ hade samma status ifråga om rutiner för och kontroller av sina fordon som armén har ifråga om registrering och besiktning av sina fordon. Tryckkärlsbesiktningar av t ex lufttankar som huvudbehållare för luft ombord på ett lok utförda av certifierade besiktningsorgan var premiär först efter avregleringssteget 1/1/2001 då SJ bröts ner i SJ AB, Green Cargo, Trafficare, Euromaint, Unigrid osv. medan Statens Anläggningsprovning sedan länge innan hade "besiktningsmonopol" på sådana anläggningar i det övriga samhället (men kom att avregleras även de vid ungefär samma tid så att det nu finns ett flertal besiktningsföretag att välja på).

Ångpanneföreningen tillkom för över 100 år sedan som det privata näringslivets samordningsbehov av likartade regler för att handskas med ångpannors risker. Malmö-Limhamn Järnvägs VD R.F.Berg hade stor del i tillblivelsen av det som först hette Södra Ångpanneföreningen. Genom Ångpanneföreningarna utvecklades en besiktningsmetodik där medverkande gavs tillgång till oberoende inspektioner (och förmånligare försäkringar). SJ hade inget med detta att göra utan körde sitt eget race, precis som hur militärfordon inte åker till bilprovningsanstalterna för besiktningar.

Det finns liknande paralleller beträffande högspänningsinstallationer för järnväg resp det övriga samhället. Kontaktledningen hänger i förhållande till sin spänning nominellt ca 1,5 meter för lågt jämfört med minimikraven på en distributionsledning för annan slags kraftförsörjning. Järnvägen har satt egna normer och vissa är så "inbyggda" att de inte kan förändras trots att de avviker från samhällsnormerna och trots att den myndighet som instiftat järnvägsnormen har upplösts. Idag övertas detta ansvar successivt genom de "Tekniska specifikationer för driftskompabilitet" (TSD) som utges av EU men det är nog för tidigt att betrakta dem som heltäckande, och museifordon kan ju genom beslut anses undantagna från TSD:er om än inte från kompabilitetskrav med infrastrukturen. Fordonsägaren till ett museifordon förväntas där "avgöra själv" när en TSD är tillämplig eller inte. Det har betydelse t ex när infrastrukturförvaltaren vill förändra den momentana spänningsvariationen i kontaktledningen till ett större intervall än idag.

Det är än idag ägaren av ett järnvägsfordon som ska besluta om underhåll och tekniska kontroller av det egna fordonet, för att vara specifik så är det "användaren" i varje enskilt ögonblick som har det ansvaret. I detta ingår att identifiera eventuella samhällskrav på besiktningar utförda av certifierat organ som t ex av ett tryckkärl och väva in detta i sin rutin. I och med implementeringen av 4:e järnvägspaketet från EU så ska fordonets tekniska status övervakas och förvaltas av en ECM = Entity in Charge of Maintenance, vilket är en certifierad funktion som ska knytas till varje fordon (har gällt godsvagnar en tid men gäller nu alla fordonstyper). Undantag för museifordon kan finnas i detta certifieringskrav, beroende på verksamhetens art. Fordonsägaren kan vara denna certifierade ECM, eller en annan anlitad organisation som på uppdrag övertar ansvaret.