Okänd banvaktstuga 9. (Järnväg allmänt)

av Per-Olov Brännlund, Monday, January 04, 2021, 22:14 (1180 dagar sedan)

[image]
Ännu en bild på en okänd banvaktstuga. Vet någon vilken det kan vara?

Okänd banvaktstuga 9.

av Jan-Anders Wihrén, Monday, January 04, 2021, 22:23 (1180 dagar sedan) @ Per-Olov Brännlund

Loknumret på sotskåpet verkar sluta med 4. Första siffran är svårare att utläsa men om den är 2 så kanske det kan vara NOJ lok 24? Loket ser ut som ett typiskt L-lok och 24:an blev ju sedan SJ L29 1780. I så fall borde banvaktsstugan sökas längs NOJ. Ser ut att vara flera spår till vänster om tågsättet.

Okänd banvaktstuga 9.

av Kent Hedqvist, Monday, January 04, 2021, 22:46 (1180 dagar sedan) @ Jan-Anders Wihrén

Jag tror snarare på Sveriges statsbanors lok litt Ta nr 714. Bilden är ju mycket oskarp, men om man förstorar den kan man tydligt se de stora fyrkantiga slidskåpen på bägge sidorna. Löphjulet ser också ut att ha liten diameter. Dessutom hade väl NOJ inga loknummer på sotskåpen?
Kent

Okänd banvaktstuga 9.

av Anders Olsson2, Tuesday, January 05, 2021, 09:33 (1179 dagar sedan) @ Kent Hedqvist

Jag tycker det ser ut som ett tvåsiffrigt nummer på loket. Då bör det ju inte vara SJ.
Stugan ligger definitivt vid trafikplats station eller lastplats.
Modellen på stugan liknar SJs tidiga men det fanns ju liknande på andra banor.
Vilka banot hade lok med tvåsiffriga tal och banvalktsstugor av denna typ runt 1900. Tror definitivt att bilden är före 1910.

Okänd banvaktstuga 9.

av Christer Fredriksson, Tuesday, January 05, 2021, 11:02 (1179 dagar sedan) @ Anders Olsson2

Växel omlägges via linor frän ställbock!
Är spaken vid växel till för lokal omläggning?
Flera spår och vagnar bakom tåget!

Okänd banvaktstuga 9.

av jean, Tuesday, January 05, 2021, 11:32 (1179 dagar sedan) @ Christer Fredriksson

Att det är en "stor" station är väl tveklöst tycker jag.

Mängden telefontrådar talar ju också för att det är nåt slags för den tiden större samhälle.

Jag är inte helt 100 på att det är endast 2 siffror på loket. Förstorar man upp kraftigt så kan man faktiskt ana ett streck i mitten, vilket talar för att det kan vara just Ta 714, för jag tycker mig se "7" och "4". Men är absolut inte säker på detta.

Jag är heller verkligen igen ångloksexpert men vad jag kan se är det få loktyper som haft numret på sotluckan överhuvudtaget, även där ligger Ta-loken bra till.

Jag har varit inne på 245 Älgarås som verkar ligga rätt i förhållande till banan och dessutom verkar ha en växel alldeles framför. Rätt i förhållande till stationshuset med eftersom det väl bör ligga på andra sidan om banan? Eller?

Stugan 244 Älgarås passar på sätt och vis bättre in bildmässigt men hamnar då på "fel" sida stationshuset vad jag kan förstå.

Dessutom verkar ju färgsättningen på 244 Älgarås vara helt annorlunda men antingen är det något med filmtypen eller också kan stugan vara ommålad.

Okänd banvaktstuga 9.

av Jan-Anders Wihrén, Tuesday, January 05, 2021, 15:50 (1179 dagar sedan) @ jean

YJ-banorna hade under en tid loknummer på sotskåpet men jag har inte sett något sådant på andra EJ-banors lok (inte heller NOJ). Jag tyckte mig bara se två siffror och då finns inte så mycket att välja på bland EJ-lok med slutsiffra 4. Möjligen kunde NOJ haft loknummer på sotskåpet under en tid? Men om man ser närmare på bilden så kan det mycket väl stå 714 och eftersom Ta 714 hade loknummer på sotskåpet så är det nog så. Jättekul med gamla bilder och att försöka lista ut vad och var och kanske när!

Okänd banvaktstuga 9. 244 Älgarås

av Leif B, Thursday, January 07, 2021, 16:10 (1177 dagar sedan) @ jean

Att det är en "stor" station är väl tveklöst tycker jag.

Mängden telefontrådar talar ju också för att det är nåt slags för den tiden större samhälle.

Jag är inte helt 100 på att det är endast 2 siffror på loket. Förstorar man upp kraftigt så kan man faktiskt ana ett streck i mitten, vilket talar för att det kan vara just Ta 714, för jag tycker mig se "7" och "4". Men är absolut inte säker på detta.

Jag är heller verkligen igen ångloksexpert men vad jag kan se är det få loktyper som haft numret på sotluckan överhuvudtaget, även där ligger Ta-loken bra till.

Jag har varit inne på 245 Älgarås som verkar ligga rätt i förhållande till banan och dessutom verkar ha en växel alldeles framför. Rätt i förhållande till stationshuset med eftersom det väl bör ligga på andra sidan om banan? Eller?

Stugan 244 Älgarås passar på sätt och vis bättre in bildmässigt men hamnar då på "fel" sida stationshuset vad jag kan förstå.

Dessutom verkar ju färgsättningen på 244 Älgarås vara helt annorlunda men antingen är det något med filmtypen eller också kan stugan vara ommålad.

Jag tycker 244 Älgarås stämmer väldigt bra, främst genom att stugan ligger mittför växeln, t o m mellan tungorna och korsningen!

Vad som dock måste ha hänt efter att startbilden tagits är:
- ommålning av knutar, fönsterfoder etc från ljus färg till mörk.
- höglyft av banan med ca en halvmeter
- en väg med plankorsning har dragits intill stugan, just där de finklädda människorna sitter på startbilden. Den ligger inträngd mellan stugan och korsningen i växeln, på bangårdsritningarna (bangardar.se) syns en sådan inträngd plankorsning mitt i växeln. Den är t o m lite sned. var för saknas denna på första bilden. Jag tror att den ursprungliga plankorsningen låg intill stationshuset men att det blev alltmer opraktiskt och att man därför flyttade den utanför hinderpålen. Bara en teori, javisst.

Märsta som du föreslår här, tycker jag stämmer sämre: den stugan ligger längre från huvudspåret och helt "fri" från växeln, d v s på hinderfria sidan om hinderpålen. Även i Märsta finns en väg alldeles intill stugan men på motsatt sida om stugan. Eftersom det inte finns någon väg alls på startbilden så säger det ingenting, men för att Märsta ska stämma så måste det ha skett spårombyggnader som du nämner. Växeln måste ha flyttats ca 20 meter norrut och rakspåret flyttats 3-4 m västerut. En sån ombyggnad tycker jag känns osannolik, för mycket jobb för alltför liten vinst (i spårlängd).

Därför lägger jag min "röst" på 244 Älgarås.

Okänd banvaktstuga 9. 244 Älgarås

av jean, Friday, January 08, 2021, 06:53 (1176 dagar sedan) @ Leif B

Leif, jag är benägen att hålla med dig. Jag har satt "Älgaråsögon" på mig igen och forskat vidare och funnit lite mer saker som styrker det hela.

Det jag hängt upp mig på är att lingraven som skymtar till höger i bild borde gå på stationssidan men det är ju troligen ett helt felaktigt antagande, jag vet ju egentligen inget om hur man bygger järnvägar och anläggningar i samband med järnvägen.

Om det är Älgarås borde det gå ett till spår till höger om loket men eftersom fotovinkel är såpass rak i förhållande till rälsen så kanske man inte ser det spåret. Då borde det även finans en växel alldeles bakom ryggen på fotografen och då delar de kanske lingraven.

Om man studerar bangårdsritningen över Älgarås 1916 så ser det ut som växelomläggarna står tätt ihop, (jag har förutsatt att prickarna nära växlarna är de lokala omläggarna, kanske fel?) och kikar man på ursprungsbilden så ser det ut som plankan vid omläggaren fortsätter mot fotografen, kan ju var omläggaren för den andra växeln som är precis ur bild så att säga?

Den vita byggnaden som skymtar i bakgrunden kan då mycket väl vara stationshuset.

Det fanns en lokal reprofotograf som hette Gunnar Berggren som fotograferade mycket i trakten, bl.a har han varit och fotograferat en banvaktarfamilj vid 152 / 242 Björkulla ca 2 km söder om Älgarås, fototid säga vara ca 1910. Också det en suddig bild. Kanske är ursprungsbilden tagen samma dag av Gunnar Berggren?

Dessutom har han tagit detta suddiga foto på Älgarås Järnvägsstation, och är det inte ett Ta-lok igen? Tycker mig skymta ett nummer på sotskåpets lucka..

Det som fortfarande gör mig lite tveksam är skogskanten/trädraden i bakgrunden. Jag tycker den ser mer "barrskogsmässig" ut än det verkar göra i Älgarås, där verkar det vara mestadels lövskog. Men det är suddiga bilder och det är kanske svårt att avgöra det egentligen.

Okänd banvaktstuga 9. 244 Älgarås

av Leif B, Friday, January 08, 2021, 09:25 (1176 dagar sedan) @ jean

Lingraven tror jag att man drog så att den kunde gå så rakt som möjligt med så få korsningar som möjligt (med spår, andra typer av ledningar, vägar etc). När det krävdes så gjorde man en 90 graderskrök med ett linhjul, t ex mittför stationshuset. I Älgarås tror jag man hade undvikit att gå i (gång)vägen till Banvaktsstugan, slingra sig runt sidospåren, passera i frilastytan och genom/under/bakom lastkajen på västar sidan spåret. Hellre då gå rakt på östra sidan spåret och en 90-graderskrök mittför vevställverket, tror jag.

Nu hittade jag en bild som visar att det fanns ett riktigt ställverkshus i Älgarås med, förmodar jag, ett hävstångsställverk. Linorna har säkert tvärat bangården under plankövergången för att sedan fortsätta längs spåren (På den här betydligt senare bilden har man dock "nedgraderat" till ett vevställverk placerat utomhus och intill stationhuset.)

Däremot visar telefonstolpraden att det inte finns något spår till höger utanför bilden, en telefonlinje mitt i bangården tror jag man hade undvikit, särskilt denna med ledningar som sitter så lågt att tåget skulle fastnat i trådarna om det försökte passera växeln bakom ryggen. Alltså, för att det ska kunna vara 244 Älgarås så måste både vägen med plankorsningen och spår 3 tillkommit mellan att startbilden togs och 1919 då bangårdsritningen gjordes. Det tycker jag dock är helt rimligt, att spår 3 ligger på motsatt sida om huvudspåret (spår 2) jämfört med resten av bangården, tycker jag talar för att det tillkommit i efterhand när man behövt bygga ut bangården. [Jag förutsätter att spåret närmast stationshuset var spår 1 och nästa spår spår 2.]

Jag är osäker på vad du menar med "prickarna"? Det finns prickar som markerar hinderfrihetspunkterna mellan spåren. Växelomläggarspaken placeras mittför dragstängerna till växeln, d.v.s. nära tungspetsarna.

Jag tycker det vita huset som skymtar ligger alldeles för långt från spår 1 (det spår som tågsättet står på). Stationshuset måste vara skymt bakom vagnarna i tåget. Det skulle dessutom vara skymt bakom godsmagasinet, men även godsmagasinet är skymt påkom tågsättet.

Godsvagnarna står på lastkajs- och magasinsspåret ("spår 0"), för att mitt resonemang ska gå ihop.

Instämmer i att skogskanten är barrskog, förutom en lövdunge hitom skogskanten bredvid bakre delen av tåget. Lövdungen kan vara planterad vid stationshuset eller så växer den längs Krökarbäcken. Ett värre problem är att (barr)skogskanten verkar ligga strax bortom (dåvarande) bortre växeln (växeln mellan spår 1 och 2 vid tågslut). På Eniros flygfoton, även de historiska) ligger skogskanten ca 700 m bortom Krökarbäcken. Överhuvudtaget är det mest öppen/odlad mark runt Älgarås. På den här bilden syns lövträden vid stationshuset och barrskogskanten i fjärran, så det ser ut att stämma rätt väl med dagens skogsutbredning.


Letat vidare bland bilder:
Här syns spår 3 på en tidig bild, även om det är kortare än på ritningen från 1919 och slutar före spår 1. Att spår 3 funnits tidigt, talar ju emot att startbilden är 244 Älgarås.

Även här syns spår 3.

Nja, jag tycker fortfarande att växeln är placerad helt rätt framför stugan, men stolpraden och spår 3 är ett bekymmer liksom som skogskanten. Hmmm?

Okänd banvaktstuga 9. 244 Älgarås

av Göran Kannerby, Friday, January 08, 2021, 11:31 (1176 dagar sedan) @ Leif B

Nja, jag tycker fortfarande att växeln är placerad helt rätt framför stugan, men stolpraden och spår 3 är ett bekymmer liksom som skogskanten. Hmmm?

Men om spår 3 tillkommit efter att bilden togs så är det inget problem och därmed inte stolpraden.

Instämmer för övrigt om placeringen av lindragningen.

Okänd banvaktstuga 9. 244 Älgarås

av jean, Friday, January 08, 2021, 11:35 (1176 dagar sedan) @ Leif B


Jag är osäker på vad du menar med "prickarna"? Det finns prickar som markerar hinderfrihetspunkterna mellan spåren. Växelomläggarspaken placeras mittför dragstängerna till växeln, d.v.s. nära tungspetsarna.

Tack för förklaringen av "prickarna", det var jag som gjorde ett felaktigt antagande byggt på okunskap bara.

Jag tycker det vita huset som skymtar ligger alldeles för långt från spår 1 (det spår som tågsättet står på). Stationshuset måste vara skymt bakom vagnarna i tåget. Det skulle dessutom vara skymt bakom godsmagasinet, men även godsmagasinet är skymt påkom tågsättet.

Håller helt med, ligger för långt bort.

Instämmer i att skogskanten är barrskog, förutom en lövdunge hitom skogskanten bredvid bakre delen av tåget. L

Ja, barrskogskanten talar emot Älgarås.

Nja, jag tycker fortfarande att växeln är placerad helt rätt framför stugan, men stolpraden och spår 3 är ett bekymmer liksom som skogskanten. Hmmm?

Jag kastar in ett nytt förslag, har återvänt till Uppland, hamnar denna gång vid 165F Rotebro. Växeln ligger helt rätt framför stugan som jag ser det.

Vad menas med "F" i numret? Om jag tittar på ursprungsbilden tycker jag mig se ett "F" även på den stugan.

Jag tänker mig att fotografen i så fall stått ungefär där lastbilen i bilden från Banvakt står. Notera även telefonstolpen bakom stugan, många trådar.

Bangårdsritningen för Rotebro är för övrigt från 1909, dvs efter dubbelspårsbygget.

Denna bild från Rotebro Station är tagen från lastkajen mitt emellan stugan och stationshuset och jag tycker mig ana en barrskogskant i bakgrunden.

Okänd banvaktstuga 9. 244 Älgarås

av z750asn, Friday, January 08, 2021, 15:53 (1176 dagar sedan) @ jean

Bangårdsritningen för Rotebro är för övrigt från 1909, dvs efter dubbelspårsbygget.

Denna bild från Rotebro Station är tagen från lastkajen mitt emellan stugan och stationshuset och jag tycker mig ana en barrskogskant i bakgrunden.

Vet inte om jag håller med dig.
Om man jämför bangårdsritningen och bilden du länkat till ovan så måste fotografen stått ungefär där siffran 16 finns på bangårdsritningen.
Då borde kameran vara snett mot Stockholmshållet. 165 F ligger i andra änden av bangården mot Uppsala.

Jämför placeringen av stationshus, godsmagasinet och avträdet på bilden och bangårdsritningen.

Okänd banvaktstuga 9. 244 Älgarås

av jean, Friday, January 08, 2021, 16:21 (1176 dagar sedan) @ z750asn

Bangårdsritningen för Rotebro är för övrigt från 1909, dvs efter dubbelspårsbygget.

Denna bild från Rotebro Station är tagen från lastkajen mitt emellan stugan och stationshuset och jag tycker mig ana en barrskogskant i bakgrunden.


Vet inte om jag håller med dig.
Om man jämför bangårdsritningen och bilden du länkat till ovan så måste fotografen stått ungefär där siffran 16 finns på bangårdsritningen.
Då borde kameran vara snett mot Stockholmshållet. 165 F ligger i andra änden av bangården mot Uppsala.

Jämför placeringen av stationshus, godsmagasinet och avträdet på bilden och bangårdsritningen.

Hur menar du nu? Se min komplettering nedan hur bilden är tagen. Ursprungsbilden alltså.
Bilden på Banvakt är tagen någonstans "nedanför" siffran 16, det är helt korrekt.
Så även bilden jag länkade till, den var avsedd för att visa "skogskanten" i bakgrunden och inget annat.

[image]

Okänd banvaktstuga 9. 244 Älgarås

av Göran Kannerby, Friday, January 08, 2021, 16:45 (1176 dagar sedan) @ jean

Bangårdsritningen för Rotebro är för övrigt från 1909, dvs efter dubbelspårsbygget.

Denna bild från Rotebro Station är tagen från lastkajen mitt emellan stugan och stationshuset och jag tycker mig ana en barrskogskant i bakgrunden.


Vet inte om jag håller med dig.
Om man jämför bangårdsritningen och bilden du länkat till ovan så måste fotografen stått ungefär där siffran 16 finns på bangårdsritningen.
Då borde kameran vara snett mot Stockholmshållet. 165 F ligger i andra änden av bangården mot Uppsala.

Jämför placeringen av stationshus, godsmagasinet och avträdet på bilden och bangårdsritningen.


Hur menar du nu? Se min komplettering nedan hur bilden är tagen. Ursprungsbilden alltså.
Bilden på Banvakt är tagen någonstans "nedanför" siffran 16, det är helt korrekt.
Så även bilden jag länkade till, den var avsedd för att visa "skogskanten" i bakgrunden och inget annat.

Jämför också banvaktsstugans läge i längsled i förhållande till växeln. Rotebro-stugan ligger nästan mittför växelns matematiska korsningspunkt medan Älgarås-stugan ligger en bit ifrån, närmare fotografen i bildens perspektiv. Det stämmer bättre med bilden.

Okänd banvaktstuga 9. 165F Rotebro

av Leif B, Friday, January 08, 2021, 18:16 (1176 dagar sedan) @ jean

Bangårdsritningen för Rotebro är för övrigt från 1909, dvs efter dubbelspårsbygget.

Denna bild från Rotebro Station är tagen från lastkajen mitt emellan stugan och stationshuset och jag tycker mig ana en barrskogskant i bakgrunden.


Vet inte om jag håller med dig.
Om man jämför bangårdsritningen och bilden du länkat till ovan så måste fotografen stått ungefär där siffran 16 finns på bangårdsritningen.
Då borde kameran vara snett mot Stockholmshållet. 165 F ligger i andra änden av bangården mot Uppsala.

Jämför placeringen av stationshus, godsmagasinet och avträdet på bilden och bangårdsritningen.


Hur menar du nu? Se min komplettering nedan hur bilden är tagen. Ursprungsbilden alltså.
Bilden på Banvakt är tagen någonstans "nedanför" siffran 16, det är helt korrekt.
Så även bilden jag länkade till, den var avsedd för att visa "skogskanten" i bakgrunden och inget annat.

[image]

Men det är ju snarare skogskanten till vänster om banan som syns på startbilden, d v s bakgrunden på den här bilden.

Till Rotebro flyttade Stockholms Norra Jäst Aktiebolag 1893 och byggde en fabrik som borde varit synlig i skogskanten. Jästfabriken kan anas bortom och till vänster om stugan på bilden jag länkade till ovan, men syns inte alls på startbilden. Startbilden kan ju naturligtvis vara tagen innan jästfarbriken byggdes. Å andra sidan är det ju ingen stor skog utan möjligen en skogsridå och bakom den sjön Norrviken. Å tredje sidan kan det ju kanske räcka för att ge intryck av storskog.

Om startbilden är från Rotebro så kan fotografen stått på plankorsningen.

Vi har inte diskuterat förstubron till banvaktsstugan, men den måste ju i så fall flyttats från gaveln (startbilden) till långsidan som på den här bilden. Dragningen av dubbelspåret stämmer med ritningen från 1909/19.

Den dragningen stämmer däremot inte med bilden på banvakt.se, men här syns här dubbelspåret dragits om i en knix för att kunna ansluta grusgropsspåret (till höger om dubbelspåret) direkt till godsbangården, utan att man ska behöva störa nedspåret. Dessutom har man ju kunnat använda början på grusgropsspåret som utdragsspår för växling på godsbangården. Egentligen helt OT när vi diskuterar startbilden, men jag tyckte det var intressant att se eftersom jag hade svårt att få ihop spårdragningen på bilden på banvakt.se med ritningen.

Här en bild som verkligen inte ger någon storskogskänsla med Jästfabrik, riksvägsviadukt etc. Den uppges vara tagen 1938, så det är ju inte konstigt om trakten hunnit förändrats.

Tja?

En fråga till banvaktstuguexperterna: byggdes den stugor med förstubron på gaveln mot banan så sent som 1866 närs Norra Stambanan byggdes?

Okänd banvaktstuga 9. 165F Rotebro

av Jöran Johansson, Friday, January 08, 2021, 18:46 (1176 dagar sedan) @ Leif B

En fråga till banvaktstuguexperterna: byggdes den stugor med förstubron på gaveln mot banan så sent som 1866 närs Norra Stambanan byggdes?

Ja, det gjorde man. Först 1872 kom modellen med "slät gavel mot banan, ingen utbyggnad, ingen dörr, inga fönster" och med ingången i en tillbakadragen sidobyggnad antingen till vänster eller höger.

Okänd banvaktstuga 9. 165F Rotebro

av jean, Saturday, January 09, 2021, 14:29 (1175 dagar sedan) @ Jöran Johansson

En fråga till banvaktstuguexperterna: byggdes den stugor med förstubron på gaveln mot banan så sent som 1866 närs Norra Stambanan byggdes?


Ja, det gjorde man. Först 1872 kom modellen med "slät gavel mot banan, ingen utbyggnad, ingen dörr, inga fönster" och med ingången i en tillbakadragen sidobyggnad antingen till vänster eller höger.

Det har sagts till mig att 165F Rotebro inte kan komma ifråga p.g.a det att det skulle vara en 1872 års modell, men för mig är det osannolikt att de byggde en stuga av 1872 års modell redan 1866. Men jag tror att den kan vara ombyggd till 1872 års modell kanske i samband med dubbelspårsbygget 1906. Det har tydligen varit rätt vanligt att göra liknande ombyggnader.

Men det är ju snarare skogskanten till vänster om banan som syns på startbilden, d v s bakgrunden på den här bilden.

Ja, exakt, det var ju samma skogskant som jag menade med men sedd från en lite annan vinkel. För övrigt så är stugan mitt i bild på den bild som det länkas till ovan inte 165F utan 164B Rotebro som väl är en banmästarstuga.

Till Rotebro flyttade Stockholms Norra Jäst Aktiebolag 1893 och byggde en fabrik som borde varit synlig i skogskanten. Jästfabriken kan anas bortom och till vänster om stugan på bilden jag länkade till ovan, men syns inte alls på startbilden. Startbilden kan ju naturligtvis vara tagen innan jästfarbriken byggdes. Å andra sidan är det ju ingen stor skog utan möjligen en skogsridå och bakom den sjön Norrviken. Å tredje sidan kan det ju kanske räcka för att ge intryck av storskog.

Det är jag inte alls säker på, att jästfabriken borde varit synlig från fotoplatsen för ursprungsbilden. Åter igen, bilden som länkas till ovan är som sagt tagen mot jästfabriken, det enda man anar är en del av fabriken samt övre delen av skorstenen. Tänk er ytterligare 200m bakåt och dessutom lite mer åt vänster, då tror jag inte att ens skorstenstoppen är synlig.

För mig är det många faktorer som stämmer in som gör att jag fortfarande tror på 165F Rotebro. Bl.a mängden och läget på telefontrådarna/stolpen bakom stugan, att det finns ett "F" med i stugnumret, det syns också på ursprungsbilden. Växelns läge verkar vara exakt som på bilden.

Okänd banvaktstuga 9. 165F Rotebro

av Ola Almquist, Sunday, January 10, 2021, 11:14 (1174 dagar sedan) @ jean

En fråga till banvaktstuguexperterna: byggdes den stugor med förstubron på gaveln mot banan så sent som 1866 närs Norra Stambanan byggdes?


Ja, det gjorde man. Först 1872 kom modellen med "slät gavel mot banan, ingen utbyggnad, ingen dörr, inga fönster" och med ingången i en tilltan att bakadragen sidobyggnad antingen till vänster eller höger.


Det har sagts till mig att 165F Rotebro inte kan komma ifråga p.g.a det att det skulle vara en 1872 års modell, men för mig är det osannolikt att de byggde en stuga av 1872 års modell redan 1866. Men jag tror att den kan vara ombyggd till 1872 års modell kanske i samband med dubbelspårsbygget 1906. Det har tydligen varit rätt vanligt att göra liknande ombyggnader.

Men det är ju snarare skogskanten till vänster om banan som syns på startbilden, d v s bakgrunden på den här bilden.


Ja, exakt, det var ju samma skogskant som jag menade med men sedd från en lite annan vinkel. För övrigt så är stugan mitt i bild på den bild som det länkas till ovan inte 165F utan 164B Rotebro som väl är en banmästarstuga.

Är byggåret för 165F känt? Är det troligt att den byggdes redan 1866?

"F" betecknar för övrigt vanligen banförmansbostad.

/Ola

Okänd banvaktstuga 9. 165F Rotebro

av jean, Sunday, January 10, 2021, 22:00 (1174 dagar sedan) @ Ola Almquist

Är byggåret för 165F känt? Är det troligt att den byggdes redan 1866?

"F" betecknar för övrigt vanligen banförmansbostad.

/Ola

Bra fråga, Ola. Den kanske tillkom långt senare,

Jag har också fått information om att Ta 714 levererades 1903 och att dubbelspårsbygget kring Rotebro pågick 1905-1906, och då borde väl i ärlighetens namn bygget synas på ursprungsbilden? Även om jag har fått för mig att de byggde väldigt snabbt kring förra sekelskiftet så är det en poäng där att det borde synts. Eller?

Okänd banvaktstuga 9. 244 Älgarås

av z750asn, Friday, January 08, 2021, 20:39 (1176 dagar sedan) @ jean

Bangårdsritningen för Rotebro är för övrigt från 1909, dvs efter dubbelspårsbygget.

Denna bild från Rotebro Station är tagen från lastkajen mitt emellan stugan och stationshuset och jag tycker mig ana en barrskogskant i bakgrunden.


Vet inte om jag håller med dig.
Om man jämför bangårdsritningen och bilden du länkat till ovan så måste fotografen stått ungefär där siffran 16 finns på bangårdsritningen.
Då borde kameran vara snett mot Stockholmshållet. 165 F ligger i andra änden av bangården mot Uppsala.

Jämför placeringen av stationshus, godsmagasinet och avträdet på bilden och bangårdsritningen.


Hur menar du nu? Se min komplettering nedan hur bilden är tagen. Ursprungsbilden alltså.
Bilden på Banvakt är tagen någonstans "nedanför" siffran 16, det är helt korrekt.
Så även bilden jag länkade till, den var avsedd för att visa "skogskanten" i bakgrunden och inget annat.

Den du markerat med röd pil borde vara fotoriktningen för den ursprungliga frågan.

Bilden från Banvakt har jag nedan markerat med grön pil och text.

Bilden från digitalt museum har jag markerat med blå pil och text.
Det var denna bild du hade länkat till och som jag citerat ovan.

[image]

Okänd banvaktstuga 9.

av Göran Kannerby, Tuesday, January 05, 2021, 11:57 (1179 dagar sedan) @ Christer Fredriksson

Växel omlägges via linor frän ställbock!
Är spaken vid växel till för lokal omläggning?
Flera spår och vagnar bakom tåget!

Typisk växel för vevställverk! Spaken är helt korrekt till för lokalomläggning, efter att växeln frigivits från ställverket.

Älgarås hade vevställverk ända till 1963, eventuellt driftsatt redan före 1910, enligt Forsströms ställverksregister. Skulle således kunna stämma.

Okänd banvaktstuga 9.

av Thomas Tell, Wednesday, January 06, 2021, 10:31 (1178 dagar sedan) @ Kent Hedqvist

Jag tror snarare på Sveriges statsbanors lok litt Ta nr 714. Bilden är ju mycket oskarp, men om man förstorar den kan man tydligt se de stora fyrkantiga slidskåpen på bägge sidorna. Löphjulet ser också ut att ha liten diameter. Dessutom hade väl NOJ inga loknummer på sotskåpen?
Kent

Helt klart ett Ta-lok så jag håller med.
/tell

Okänd banvaktstuga 9.

av Rasmus Axelsson, Tuesday, January 05, 2021, 22:55 (1179 dagar sedan) @ Per-Olov Brännlund

[image]
Ännu en bild på en okänd banvaktstuga. Vet någon vilken det kan vara?

Sådana stugor byggdes av SJ på 1850-60-talet men även i varianter av NOJ, KBJ, GJ och UVHJ. Har du bilden i bättre upplösning kanske det skulle gå att se fler detaljer som berättar något om omgivningen?

Okänd banvaktstuga 9.

av jean, Wednesday, January 06, 2021, 07:04 (1178 dagar sedan) @ Rasmus Axelsson

Sådana stugor byggdes av SJ på 1850-60-talet men även i varianter av NOJ, KBJ, GJ och UVHJ. Har du bilden i bättre upplösning kanske det skulle gå att se fler detaljer som berättar något om omgivningen?

Fast GJ, KBJ och även UVHJ faller väl bort antar jag eftersom de var smalspår. (UVHJ fram till år 1900). För det är väl normalspår? (I synnerhet om det nu är Ta 714 på bilden)

Jag tror bilden är tagen någon gång mellan 1895-1905 ca.

Det är väl inte så många stationer som hade en banvaktstuga inne på stationsområdet heller? Det borde begränsa urvalet tänker jag.

Jag tycker att 176 Märsta passar in bra i flera avseenden, bl.a skogspartiet i bakgrunden, stationens läge, jag tycker mig även skymta ett godsmagasin i bakgrunden till vänster om tåget som också passar in på Märstas bangård.

Men: Växeln har ett annat läge, syns ju både på bilden på Banvakt men även på bangårdsritningen för Märsta 1916. Semaforen saknas också. Det kan ju bero på att det var enkelspårsdrift genom Märsta när fotot togs, sedan kom dubbelspåret 1906 som förändrade bilden såtillvida att växlar flyttades m.m. En teori iallafall, vad tror ni om den?

Okänd banvaktstuga 9.

av Göran Kannerby, Wednesday, January 06, 2021, 09:19 (1178 dagar sedan) @ jean

Sådana stugor byggdes av SJ på 1850-60-talet men även i varianter av NOJ, KBJ, GJ och UVHJ. Har du bilden i bättre upplösning kanske det skulle gå att se fler detaljer som berättar något om omgivningen?


Fast GJ, KBJ och även UVHJ faller väl bort antar jag eftersom de var smalspår. (UVHJ fram till år 1900). För det är väl normalspår? (I synnerhet om det nu är Ta 714 på bilden)

Jag tror bilden är tagen någon gång mellan 1895-1905 ca.

Det är väl inte så många stationer som hade en banvaktstuga inne på stationsområdet heller? Det borde begränsa urvalet tänker jag.

Jag tycker att 176 Märsta passar in bra i flera avseenden, bl.a skogspartiet i bakgrunden, stationens läge, jag tycker mig även skymta ett godsmagasin i bakgrunden till vänster om tåget som också passar in på Märstas bangård.

Men: Växeln har ett annat läge, syns ju både på bilden på Banvakt men även på bangårdsritningen för Märsta 1916. Semaforen saknas också. Det kan ju bero på att det var enkelspårsdrift genom Märsta när fotot togs, sedan kom dubbelspåret 1906 som förändrade bilden såtillvida att växlar flyttades m.m. En teori iallafall, vad tror ni om den?

Även Märsta hade vevställverk så det är inte uteslutet.