SJ R3-vagnar - 2008 - 2023 års Järnvägshistoriska forum

När jag i SJ Gv 1912 letade efter gv-förebilder med 7.000 mm löbb återfann jag R3:orna. Men nå'nstans i bakhuvudet skavde en tanke om att dessa vagnar byggdes om till Os.

Vid koll i str 77/52 visar det sig att alla R3:or byggts om till Os(u). Lastförmågan höjdes dock från 16 för R3 till 18 à 20 ton för Os(u).

Höjningen av lastförmågan tyder på att axlarna utbyttes vid ombyggnaden.

Men fick några Os(u) även plåtlagergafflar i st. f. R3:s plattjärnlagergafflar?

Kan man anta att Os(u)s rörstolpar monterades på samma plats som R3:s väggståndare?

Och slutligen: Har någon sett ett foto av dessa ovanliga godsvagnar?

Tack på förhand.

Olle S

Jag har en kopia av

PM från april 1944
ang ombyggnad till Oss av f.d. R3-vagnar och f.d. OKB-vagnar litt NNss.

Det omfattar alla 130 R3-vagnarna och 53 f.d. OKB-vagnar. Vagnarna hade tidigare blivit försedda med brickor med texten "Får användas endast inom 14 och 15 ts".
Vagnarna skulle nu förses med plåtlämmar och lämstöd samt nya kantskoningar.
De 80 vagnarna utan broms vilka saknade fotsteg skulle förses med sådana.
Presenningsringar skulle vagnarna ha.

punkt 7 säger
"Vagnarnas lastförmåga skall fastställas av maskintekniska byrån. Så snart första vagnen av såväl f.d. R3 som f.d. OKB litt NNss med och utan broms blivit ombyggd, skola därför följande uppgifter insändas till maskintekniska byrån, nämligen:
A. Före ombygganden
1. vagnvikt
2. hjulringstjocklek
3. axeltyp
4. lastförmåga

B Efter ombyggnaden
1. vagnvikt
2. hjulringstjocklek"

Ingenting står om axelbyte.

Observera att f.d. R3-vagnarna var 700 mm kortare än övriga Os och hade 200 mm kortare axelavstånd.
/tell

Tack för Ditt rappa och uttömmande svar på frågan!

Då jag redan har förberett ett bygge av vagntypen [b]med[/b] plåtlagergafflar får jag väl tolka PM:et som trumpanhängarna tolkar sanningar, nämligen att då intet nämns om byte till plggafflar så är sanningen att sådant byte skulle ske och detta förklarar också att Maskintekniska Byrån [b]senare[/b] - nämligen då bytet ägt rum - skall fastställa lastförmågan. Saken är biff! (Hoppas bara att ingen minns detta mäjjl på nästa bankalas...)

O-vagnsfamiljen uppvisar f. ö. många löbb på de tvåaxliga vagnarna:
7.000 mm ex R3
7.700 mm den klassiska Os-vagnen
7.800 mm GDG- m. fl. banors tyska vagnar
8.400 mm ex NOJ
9.400 mm ex SOEJ (treaxliga)
10.000 mm SJ m. fl. banors Or-vagnar
10.500 mm NBJ 749 o. 750
10.800 mm GDG-banornas Bautzenvagnar
11.000 mm std-O

Man kan ju tro att "u:et" - vare sig det är (u) eller [u] - indikerar mindre avvikelser från grundtypen men NBJ M har 5.500 mm löbb under det att M[u] uppvisar exakt dubbla längden.

Än en gång tack!

Olle S

PS.: Den idiotiska understrykningen i inläggets senare del är icke av min hand, det är något som datorn hittat på.

Man kan ju tro att "u:et" - vare sig det är (u) eller [ u ] - indikerar mindre avvikelser från grundtypen men NBJ M har 5.500 mm löbb under det att M[ u ] uppvisar exakt dubbla längden.

Än en gång tack!

Olle S

PS.: Den idiotiska understrykningen i inläggets senare del är icke av min hand, det är något som datorn hittat på.

Det är datorns tolkning av [ u ] (utan mellanslag). Lägger man in mellanslag (vilket jag även gjort i citatet) fattar inte datorn utan återger precis det man skrivit istället. :-)

En tid på världen - faktiskt inte för så oerhört länge sedan - kunde jag hjälpligt hantera de flesta grejor som finns i ett hem. Men numera - först "kuvertincidenten" och nu detta debacle - är det väl i stort sett bara lödkolv och dammsugare jag klarar av! Ergo: stort tack för Din förklaring till understrykningsmysteriet!

Olle S