Säok (Signaler/säkerhet)

av Ulf Pålsson, Friday, January 22, 2021, 13:06 (1184 dagar sedan)

Fanns Säok överhuvudtaget före 1959?

(Jag lyfter Kjell Fribergs fråga i tråden som börjar med 'Lokbiträde', till en egen tråd.)

Nej. Säok infördes i samband med 1959 års utgåva av säkerhetsordningen (säo).

Säok, som var ett eget dokument i egen ringpärm, hade först titeln Säo-kommentarer och den administrativa beteckningen Specialtryck 1 till särtryck 110. (Säo var särtryck 110. 1959 infördes också principen att kortbeteckningar för diverse instruktioner skulle skrivas som ”vanliga ord” med gemena bokstäver, alltså säo, säok, vxi, knri etc.) Säok var så redigerad att avsnitten kallades ”Till § x” och ”Till mom y”, där x och y var paragraf- respektive momentnummer i säo. (Moment = uråldrig beteckning för underavdelning till en paragraf.)

I samband med den administrativa omorganisationen från Kungl. Järnvägsstyrelsen till SJ Centralförvaltning slopades beteckningen ’särtryck’, och i stället infördes beteckningarna SJF för Statens järnvägars föreskrifter och SJH för Statens järnvägars handböcker. Det medförde att säo 1963 blev SJF 010, medan säok blev SJH 010 (alltså en ”handbok”).

Bakgrunden till säok, som jag har fått det berättat för mig, var att 1947 års utgåva av Säo ansågs vara allt för kortfattad för förståelsen av reglerna. Visserligen hade man under årens lopp gett ut diverse kommenterande skrifter (bl.a. Meddelande från överinspektören för säkerhetstjänsten), men nu skulle man pröva ett nytt grepp och skriva ner allt det där som man ville förmedla.

Redan från första början med användningen av säok visade det sig dock vara långt ifrån klart huruvida det som stod i säok skulle räknas som regler eller inte. Det var svårt att se säok-texten som enbart kommentarer; oundvikligen hade vissa delar av texten karaktären av ”tilläggsregler”. Detta ledde till att säok, vid utgivningen av 1973 års säo, ändrade titel till Kompletterande föreskrifter och anvisningar till säkerhetsordningen. Den administrativa beteckningen för säok ändrades till SJF 010.1.

1979 kom en ytterligare ny utgåva av säo och säok, men den ändrade inte på redigeringsprinciperna.

Under 1980-talet, då jag jobbade på SJ Trafiksäkerhet, kunde det några gånger vara ”hugget som stucket” huruvida en ny regel skulle tas in i säo eller i säok. (”Det finns inte utrymme på rätt sida i säo, men det finns plats i säok.”)

År 1994 var det dags för ytterligare en ny utgåva av säo/säok. Det så kallade TRI-projektet, som syftade till en helt ny redigering av trafikreglerna (det som ”så småningom” ledde till JTF år 2009), det hade då redan pågått några år, och man ville inte förvirra personalen att tro att 1994 års ändring var ”det nya”. Man kallade därför ändringen inte en ny utgåva utan som ett ändringstryck till 1979 års säo/säok. I praktiken var det dock en ny utgåva, för alla bladen trycktes om, och –- inte minst -- säok-texten redigerades in i säo, så att text under ”Till mom x” i en viss paragraf stod direkt efter den aktuella säo-texten i moment x. Säok upphörde alltså som ett eget dokument, och man slutade i praktiken att tala om säok; det var ju ändå i boken säo som allt stod, så att säga. Vid 1994 års ändring gav Banverket ut sin egen säo, ett eget dokument med samma text som SJ:s säo, inklusive inredigerad säok-text.

Även 1996 och 2000 gavs det också ut nya utgåvor av säo/säok. När större regeländringar genomfördes, bl.a. i avsnitten som diverse ”arbeten och småfordonsfärder” gjorde man om redigeringen så att de nya formuleringarna inte längre innehöll någon "säok-text". I vissa delar fortsatte dock ursprungliga texter att gälla till 2009, då säo/säok upphävdes.

Tillsynsmyndigheten Järnvägsstyrelsen ”kapade” Banverket TRI-projekt under slutet av 00-talet och gav 2009 ut det som i princip TRI-projektet hade tagit fram som JTF, Järnvägsstyrelsens trafikföreskrifter, som var en myndighetsföreskrift, alltså en del av lagstiftningen. JTF-texten var styrd av TRI-projektets övergripande uppfattning om att reglerna skulle bli ” inte så detaljerade och krångliga, utan mera övergripande”. Alltså, en uppfattning som åtminstone delvis kan sägas vara motsatt till det som 1959 hade styrt framtagandet av säok.

2016 överlämnade den nya tillsynsmyndigheten Transportstyrelsen JTF-reglerna till ”branschen”, efter att ha kommit fram till att trafikregler riktade direkt till operativ personal inte ska utgöra lagstiftning. Trafikverket tog över, i överenskommelse med Branschföreningen Tågoperatören och Föreningen Sveriges Järnvägsentreprenörer. Trafikreglerna gavs ut som TTJ, Trafikverkets Trafikbestämmelser för järnväg, de som nu gäller. Frågan om behovet av ”kompletterande regler och anvisningar” kommer då och då upp till diskussion, men ännu har diskussionen inte lett till något konkret. Men kanske blir det så småningom en nystart på ”en ny säok”?
/up

Säok

av Göran Kannerby, Friday, January 22, 2021, 13:32 (1184 dagar sedan) @ Ulf Pålsson

Tack för redogörelsen!

Någon kanske borde satsa på att ge ut ett tolknings-verk?

Säok

av Calle Wickberg, Friday, January 22, 2021, 15:57 (1184 dagar sedan) @ Göran Kannerby

Jag får i rollen som instruktör emellanåt frågor relaterade till TTJ, som ju är namnet på nu gällande regelverk.

Ofta är det väldigt intelligenta frågeställningar, typiskt kategorin "Bra fråga". Fördelen med att vara instruktör är ju att man tvingas fundera på sånt man själv och med sitt eget begränsade sinne aldrig hade funderat på. Det är inte så dumt, egentligen.

När jag då slagit färdigt i TTJ men ändå inte riktigt har det mentala underlaget för att kunna förklara en regel eller ett udda särfall så slutar det påfallande ofta med att jag slår upp SJF 010 av sista utgåvan och i nio fall av tio går det då upp ett ljus omedelbart.

TTJK vore mycket välkommet.

Säok

av Göran Kannerby, Friday, January 22, 2021, 17:06 (1184 dagar sedan) @ Calle Wickberg

Jag får i rollen som instruktör emellanåt frågor relaterade till TTJ, som ju är namnet på nu gällande regelverk.

Ofta är det väldigt intelligenta frågeställningar, typiskt kategorin "Bra fråga". Fördelen med att vara instruktör är ju att man tvingas fundera på sånt man själv och med sitt eget begränsade sinne aldrig hade funderat på. Det är inte så dumt, egentligen.

När jag då slagit färdigt i TTJ men ändå inte riktigt har det mentala underlaget för att kunna förklara en regel eller ett udda särfall så slutar det påfallande ofta med att jag slår upp SJF 010 av sista utgåvan och i nio fall av tio går det då upp ett ljus omedelbart.

TTJK vore mycket välkommet.

Man kanske skulle börja med en TTJ-pedia på nätet?

Säok

av Bobo L, Monday, January 25, 2021, 11:32 (1181 dagar sedan) @ Ulf Pålsson

2016 överlämnade den nya tillsynsmyndigheten Transportstyrelsen JTF-reglerna till ”branschen”, efter att ha kommit fram till att trafikregler riktade direkt till operativ personal inte ska utgöra lagstiftning.

/up

Och när tågbanetransportköragodsbolaget Pettersson och Bendel UPA bestämmer sig för att rött är en vacker färg som ger positiva vibbar och naturligtvis måste innebära "Kör, vart du vill!" medan grönt givetvis har en marknadskoppling till hållbara transporter (de uppskattar verkligen Trafikverkets ymniga manifesterande av den viktiga miljöfrågan!)?

Ja, alltså, även jag förstår att tillsynsmyndigheten inte riktigt kommer att jubla över ovan nämnda nytänkande, men på vilka grunder kan tillsynsmyndigheten ta Pettersson och Bendel tillräckligt hårt i öronen utan att stämmas till tinget för misshandel? En tillsynsmyndighet måste ha, och även redovisa, lagstöd för sina ingripanden men om trafikreglerna nu överlämnats till marknaden så återstår ju endast myndighetens bedömning som underlag för eventuella grymtanden.

Sålunda, huru därmed?

(Frågan står kanske inte riktigt på historisk grund, så på allmän begäran kan jag flytta den till tex Postvagnen istället!).

Inte säok

av Ulf Pålsson, Monday, January 25, 2021, 12:53 (1181 dagar sedan) @ Bobo L

(Frågan står kanske inte riktigt på historisk grund, så på allmän begäran kan jag flytta den till tex Postvagnen istället!).

Ja, gör det. Frågan är ju intressant, fast inte handlar den om säok, och inte heller historiska förhållanden.

Säok

av Harald, Monday, January 25, 2021, 13:21 (1181 dagar sedan) @ Bobo L

Trafikreglerna har inte överlämnats till marknaden. De har överlämnats till branschen, vilken i här representeras av den svenska staten i form av Trafikverket. Sålunda har Trafikverket i det dokument som är grunden för tillträde till spåren, Järnvägsnätsbeskrivningen, bland styrande dokument listat de dokument som definierar vad olika signalbilder betyder. Om Pettersson och Bendel skulle få för sig att inte följa dessa dokument, så skulle de till att börja med ha brutit mot villkoren i sitt avtal med Trafikverket och därför kunna nekas tillträde till spåren. Dessutom skulle troligen tillsynsmyndigheten kunna anföra att deras säkerhetsstyrning har sådana brister att deras tillstånd att utföra trafik måste dras in.

Säok

av Micke Carlsson, Monday, January 25, 2021, 21:42 (1181 dagar sedan) @ Bobo L


Sålunda, huru därmed?

Är denna styggelse svar nog?

[image]