En bit av den gamla banvallen söder om Suseån låg kvar i augusti 1999. Numera är den borttagen. Bron låg vid glipan mellan träden.

Tydligen var jag framme vid ån också. Mittspannet var borttaget men tillfarten fanns kvar.

Ola Å, som du ser i min text har jag tittat på kartbild.com som i mitt tycke är en mycket bättre tjänst än Eniros.
Det som jag ville veta var om min gissning utifrån den källan kunde vara riktig.

Enligt SJ Banlära 1916 benämns parabelreglar som hängande eller stående. Mer behöver man inte veta eller fundera på.

SA

Nu har jag fastnat ohjälpligt i broträsket! Under mina spaningar har jag hittat några bilder på en järnvägsbro över Suseån, där man den 11 oktober 1933 byter "överbyggnad" som det står. Men i själva verket byter man hela bron från den ursprungliga(?) med hängande parabelfackverk från 1886 till en modernare balkkonstruktion.

Men var låg denna bro? Jag har konsulterat flygbilder på kartbild.se (1960 och 1975). Open Railway Map har inga markeringar för "historiska" spår på platsen som jag tror är denna:
Koordinater: 56.847587, 12.696161
SO om Slöinge
drygt 500 m nästan rakt öster om nuvarande bro på Västkustbanan.
Är det så?

När drogs järnvägen om här, alltså Falkenberg-Halmstad? 2009 flyttades i alla fall Falkenbergs stationsläge.

Länk till hitta.se

Det var ju hängande fackverk i dubbel bemärkelse! :-D

Ja eller åtminstone i en bemärkelse i detta fall!

Är inte ”nedåtvänd båge” ett bättre uttryck än hängande fackverk? Fackverket och bågen är ju där för att bära upp bron och inte tvärtom; det vore minst lika rätt att säga att en bro med uppåtvänd båge är hängande.

Benämningen 'hängande fackverk' är som körmästaren påpekar inte speciellt lämplig - ur ett statiskt perspektiv är den rent av felaktig. Jag använder istälket 'underliggande bärverk', och 'överliggande bärverk' för den omvända konstruktionen.
Jag är även tveksam om bärverket bör benämnas 'fackverk' - ett fackverk består enligt min ringa mening av RAKA stänger. Här är det snarare en stålbåge som bär upp brobanangenom vertikala och diagonala strävor. Vad säger ingenjör Kanneby, som torde besitta en större kunskap än jag i frågan?

funderar
Ingenjör Ohlsson

Jag tror att beskrivningen att man byter brons överbyggnad är helt korrekt. Brons underbyggnad är landfästena och en bropelare med grundläggning.

Leif B, jag kanske inte ska starta någon diskussion om begrepp jag inte behärskar, men jag skulle nog vill nog betrakta "landfästen" och det som i bildbeskrivningen benämns "överbyggnad" som delar av brons "bärverk". Precis som i ett hus finns vertikala och horisontella bärverk (väggar och bjälklag).

Till överbyggnad vill jag räkna sliprar och spår i det här fallet.

Helheten är byggnadsverket "bro" och i det här fallet typen järnvägsbro. Men jag var nog lite för slarvig i mitt startinlägg. Sånt straffar sig!

:-|

Hej Olle,

Spår och sliprar är utan tvekan "banöverbyggnad" och hela bron en del av "banunderbyggnaden". Håller helt med om det. Däremot kan sedan själva bron indelas i "broöverbyggnad" (brobalkar, fackverk eller motsvarande) och "brounderbyggnad" (landfästen, bropelare och grundläggning för dessa). Se figur 1 på sidan 8 på den här länken:
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1353035/FULLTEXT01.pdf

Så vad som är överbyggnad och underbyggnad beror på om man betraktar banan eller bron. Jag är inte heller expert på vare sig bro- eller banbyggnad men så har jag uppfattat det.

Det var absolut inte min mening att mitt inlägg skulle uppfattas som ett straff!

/Mvh
Leif